-----yazdırılan--------- alacağını miktar olarak aynen kabul eder (sıra cetveline yazar) ve fakat alacaklı------ bildirdiği sırayı kabul etmezse, yani,------ alacağını iddia edilenden başka bir sıraya yazarsa, o zaman, alacaklı ----- sıra cetveline karşı icra mahkemesinde şikayet yoluna başvurabilir (m.235, IV). Yukarıda da belirtildiği gibi,-------alacağı olarak yazdırmak istediği alacağın, --- alacağı olmadığı, bilakis özel hukuktan doğan bir alacak olduğu kanısına varırsa, (diğer özel hukuktan doğan alacaklar gibi), ---------- yazdırdığı alacağın kabul veya reddine karar verebilir. ---, buna karşı--- sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir (m.235, II c.1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İflas (Kayıt kabul) Dava kira alacağının iflas masasına kaydı talebine karşı iflas idaresince verilen 29.01.2010 tarih ve 57 nolu kararının iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 235. maddesi uyarınca iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik şikâyet ve davalar (kayıt kabul, kayıt terkini davaları ile sıraya yönelik şikâyetler) sonunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki anılan Dairece de Dairemiz görevli gösterilerek görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda davacı alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediği araştırılarak şayet masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davanın iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, şayet masaya kayıt edilmişse davanın konusuz kaldığı değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar ittihazı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karar tarihinin ise 16.10.2014 olduğu, bu itibarla davacı talebinin, iflas tasfiyesi devamı sırasında mahkeme kararının kesinleşmesi halinde doğma ihtimali bulunan alacağın kayıt ve kabulüne yönelik olup, bu itibarla alacakların masaya kaydı mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, taraflar arasında imzalanan 19.09.2006 tarihli inşaat sözleşmesi uyarınca davalı tarafın eksik ve ayıplı işlerinden ötürü davacıya karşı sorumlu olduğu sabittir. Dolayısıyla, dava konusu alacak davalı şirketin iflasından önceki eylemlerinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafın kayıt kabul davasına konu alacağının davalı şirketin inşaatı eksik bıraktığı tarihte oluşmuş olmasına göre, iflas öncesi alacak olarak değerlendirilip, nizalı alacak olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece masa alacağı olarak kabul edilip, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/402 KARAR NO : 2022/592 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten olan alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy .. İcra Dairesi’nin .... iflas sayılı dosyasına kayıt başvurusu yaptıklarını, sıra cetveline kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı iflas idaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin 75 kayıt numarası ile kayıt alındığını, öncesinde de talebinin 62 kayıt numarası ile işleme alındığını ve iflas idaresi tarafından verilen kararı karşı açılan davanın Bakırköy .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/483 KARAR NO : 2023/629 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----telefon hatlarına ilişkin müflisten toplam 8.525,63-TL alacaklı olduğunu, iflas masasına kayıt kabul taleplerinin kabul edilmediğini ileri sürerek, iflas idaresince reddedilen 8.525,63-TL'nin sözleşme iptal tarihinden ödeme tarihine kadar avans faizi ile birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemiştir. YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul davasıdır....
Eğer davacı aynı Kanun’un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır." ve "Mahkemece, en son ilan tarihine göre, davanın, hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine" şekline ifade ederek, hak düşürücü sürenin kayıt kabul davasındaki önemine değinmiştir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin E. 2017/2276, K. 2017/3832, T. 7.11.2017 sayılı kararına göre; "Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de konu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir....
Davacı tarafından açılan davanın kayıt kabul davası niteliğinde olması, dava devam ederken iflas kararının kaldırılması ve yeniden iflas kararı verilmesinden sonra davacının başvurusu üzerine alacağın bu kez iflas idaresi tarafından kayıt ve kabulüne karar verildiği anlaşıldığından konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak davalı iflas idaresinin ilk başta haksız olarak alacağı kabul etmemesi nedeniyle davanın açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından yargılama masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, işçilik alacağından kaynaklı kayıt kabul isteğine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, "Davanın kısmen kabulü ile 19.465,37 TL'nin ... ... ... A.Ş. iflas masasına 1. sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine," dair verilen 14/01/2020 tarih ve ... sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... sayılı ilamı ile "Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İflas sıra cetveline kayıt kabul davalarında alacak iflas tarihine kadar nemalandırılarak bu tarih itibariyle belirlenen alacağın iflas sıra cetveline kaydına karar verilir....
İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/174-2009/94 sayılı kararıyla davalı kooperatifin iflasına karar verildiği, 17/06/2009 tarihinde iflasın açıldığı, eldeki davanın ise 27/03/2009 tarihinde yani iflastan önce açıldığı anlaşılmış olup, dava kayıt kabul davası haline gelmiştir....
