Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/174-2009/94 sayılı kararıyla davalı kooperatifin iflasına karar verildiği, 17/06/2009 tarihinde iflasın açıldığı, eldeki davanın ise 27/03/2009 tarihinde yani iflastan önce açıldığı anlaşılmış olup, dava kayıt kabul davası haline gelmiştir....

    GEREKÇE: Dava, işçilik alacağından kaynaklı kayıt kabul isteğine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, "Davanın kısmen kabulü ile 19.465,37 TL'nin ... ... ... A.Ş. iflas masasına 1. sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine," dair verilen 14/01/2020 tarih ve ... sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... sayılı ilamı ile "Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İflas sıra cetveline kayıt kabul davalarında alacak iflas tarihine kadar nemalandırılarak bu tarih itibariyle belirlenen alacağın iflas sıra cetveline kaydına karar verilir....

      Davacı tarafından açılan davanın kayıt kabul davası niteliğinde olması, dava devam ederken iflas kararının kaldırılması ve yeniden iflas kararı verilmesinden sonra davacının başvurusu üzerine alacağın bu kez iflas idaresi tarafından kayıt ve kabulüne karar verildiği anlaşıldığından konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak davalı iflas idaresinin ilk başta haksız olarak alacağı kabul etmemesi nedeniyle davanın açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından yargılama masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

        Ve devamı maddelerinden düzenlenen kayıt kabul davasına ilişkindir.İİK.nun 235 maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren ---beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ---- dava açmaya mecburdurlar. Kayıt kabul davaları; iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup,--- alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, --- görevli olması ve İİK.nun 235/3 maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan ---mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/563 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin müflis şirketten ilama dayalı alacağı olmasına rağmen iflas masası tarafından kayıt başvurusunun reddedildiğini belirtmiş, alacağının sıraya kaydını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının alacağını ispata yarar belgeleri sunmadığından talebinin reddedildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacının başvuru red tarihinden sonra süresi içinde davayı açtığı görülmüştür....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin müflis şirketten ilama dayalı alacağı olmasına rağmen iflas masası tarafından kayıt başvurusunun reddedildiğini belirtmiş, alacağının sıraya kaydını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının alacağını ispata yarar belgeleri sunmadığından talebinin reddedildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacının başvuru red tarihinden sonra süresi içinde davayı açtığı görülmüştür....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin müflis şirketten ilama dayalı alacağı olmasına rağmen iflas masası tarafından kayıt başvurusunun reddedildiğini belirtmiş, alacağının sıraya kaydını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının alacağını ispata yarar belgeleri sunmadığından talebinin reddedildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacının başvuru red tarihinden sonra süresi içinde davayı açtığı görülmüştür....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/495 Esas KARAR NO : 2022/922 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan kontrolde; Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan işbu kayıt kabul istemli davanın 28/09/2022 tarihli duruşmasına taraf vekillerinin mazeret sunmaksızın katılmamış oldukları aynı celsede HMK M.150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 150....

                  "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 ... içinde kayıt kabul davası açabilir. Alacaklı tebligata yarar adresini iflas idaresine bildirmişse ve tebliğ için gerekli masrafı vermişse kayıt kabul davası açma süresi sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 15 ... içinde açılabilir. Masraf vermeyen alacaklıya İİK.nun 234/2. maddesi uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup, sürenin tebliğ tarihinden işlemesi imkanını vermez. Mahkemenin davanın süresinde açıldığına ilişkin gerekçesi bu nedenle isabetli değildir....

                    Dairemizin ... sayılı ilamları da bu yöndedir..." belirtildiği üzere 15 günlük yasal sürede talep ettiği alacak miktarı yönünden kayıt kabul isteminin kabulüne, 15 günlük yasal süreden sonra ıslah yoluyla talep ettiği alacak yönünden kayıt kabul isteminin ise reddine karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 26/02/2018 tarih, 2017/1979 Esas, 2018/542 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Kayıt kabul davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle mahkemece davalı müflis şirket hakkında nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır..." şeklinde belirtildiği üzere Mahkememizce açılan davada alınması gereken harcın maktu harç olduğu ve yine taraf vekilleri lehine de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kabul edilmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının kayıt kabul davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE; Buna göre Antalya ......

                      UYAP Entegrasyonu