"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 ... içinde kayıt kabul davası açabilir. Alacaklı tebligata yarar adresini iflas idaresine bildirmişse ve tebliğ için gerekli masrafı vermişse kayıt kabul davası açma süresi sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 15 ... içinde açılabilir. Masraf vermeyen alacaklıya İİK.nun 234/2. maddesi uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup, sürenin tebliğ tarihinden işlemesi imkanını vermez. Mahkemenin davanın süresinde açıldığına ilişkin gerekçesi bu nedenle isabetli değildir....

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı Yasanın 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve ------ haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir....

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı Yasanın 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve ------ haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir....

Es. sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizce bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabileceği(m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamayacağı, Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklının, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış olması halinde, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabileceği, her iki sıra cetveline itiraz davasının da, m.235,I'deki 15 gün içinde açılması gerektiği, bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği, (Yargıtay...

Es. sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizce bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabileceği(m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamayacağı, Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklının, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış olması halinde, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabileceği, her iki sıra cetveline itiraz davasının da, m.235,I'deki 15 gün içinde açılması gerektiği, bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği, (Yargıtay...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 16.12.2004 Nosu : 747-1341 Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava Hocapaşa Vergi Dairesi alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının 2687 kayıt numarasıyla masaya kaydını talep ettiği alacağın daha önce kabul edilen 105 kayıt numaralı alacakla kısmen mükerrer olduğu, mükerrer olmayan kısmın iflas idaresince kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/260 Karar DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığını İzafeten ... tarafından ... Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... sırasına kayıtlı 1.621,66 TL alacağın sıra cetveline kaydı için davalı iflas idaresine başvurulmuş ise de iflas idaresinin bu alacağın 756,40 TL'sinin kabul edildiği ancak 865,26 TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiş olması nedeniyle, reddedilen alacaklarının (reddedilen diğer alacaklarla birlikte) sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

numarasında alacak dilekçesi ile davalı müflis şirketten olan 61.408,20 TL tutarındaki alacağının kaydedilmesi talebinde bulunduğunu, davacı yan müflis şirket yetkilisinin beyan vermemesi ve ticari defterlerin de teslim edilmemesinin kusuru olarak alacak kaydının reddedilmesinin açıkça hukuka aykırı olacağını belirtildiğini, iflas idaresinin de davacı yanın alacağını beyan almadan ya da ticari defterler incelenmeden tespit etmesi mümkün olmadığını, kayıt kabul davalarında basit yargılama usulünün uygulandığını, ispat yükünün ise davacı üzerinde olduğunu, alacaklı, açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı yanın belirtmiş olduğu miktarda alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, kayıt kabul davası, sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içinde açılabileceğini, iş bu süre hak düşürücü süre olduğunu, davanın süresinde açılmaması halinde reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda sıra cetveli ticaret sicil gazetesinde 27.04.2021...

İflas Müdürlüğü'nün... iflas sayılı dosyası ile 25.02.2015 tarihinde 2.alacaklılar toplantısı yapılmasına karar verildiğini, müflis şirket aleyhine başlatılan takip konusu icra dosyalarındaki ödeme emri, takip talebi örnekleri ve borca konu tüm genel kredi sözleşmeleri örnekleri iflas masasına sunulduğunu, davalı müflis şirketten toplam 32.386.343,00-TL olan müvekkili şirket alacağının iflas masasına kaydının yapılarak kabulüne karar verilmesi için başvuru yapıldığını, 70 kayıt numarası ile iflas masasına kayıt edildiğini, iflas masasına 70 kayıt numarası ile kayıt edilen müvekkili şirket alacağı iflas idaresince tümüyle reddedildiğini, buna ilişkin kararın 28.01.2015 tarihinde tebellüğ edildiğini, işbu ret kararı nedeniyle, itirazın iptali davasında müflis şirket açısından kayıt kabul davası olarak devam edilmesini ve yasal dayanaktan yoksun olarak reddedilen alacaklarının İ.İ.K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.05.2012 gün, 2012/1759 Esas 2012/3750 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten alacağı bulunduğunu, bu alacağın iflas masasına kayıt kabul talebinin reddedildiğini ileri sürerek, alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; yapılan yargılama sonunda davacının, davalıdan alacaklı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.05.2012 gün, 2012/1759 Esas 2012/3750 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....