Ve devamı maddelerinden düzenlenen kayıt kabul davasına ilişkindir.İİK.nun 235 maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren ---beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ---- dava açmaya mecburdurlar. Kayıt kabul davaları; iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup,--- alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, --- görevli olması ve İİK.nun 235/3 maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan ---mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/563 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin müflis şirketten ilama dayalı alacağı olmasına rağmen iflas masası tarafından kayıt başvurusunun reddedildiğini belirtmiş, alacağının sıraya kaydını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının alacağını ispata yarar belgeleri sunmadığından talebinin reddedildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacının başvuru red tarihinden sonra süresi içinde davayı açtığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin müflis şirketten ilama dayalı alacağı olmasına rağmen iflas masası tarafından kayıt başvurusunun reddedildiğini belirtmiş, alacağının sıraya kaydını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının alacağını ispata yarar belgeleri sunmadığından talebinin reddedildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacının başvuru red tarihinden sonra süresi içinde davayı açtığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin müflis şirketten ilama dayalı alacağı olmasına rağmen iflas masası tarafından kayıt başvurusunun reddedildiğini belirtmiş, alacağının sıraya kaydını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının alacağını ispata yarar belgeleri sunmadığından talebinin reddedildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacının başvuru red tarihinden sonra süresi içinde davayı açtığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/495 Esas KARAR NO : 2022/922 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan kontrolde; Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan işbu kayıt kabul istemli davanın 28/09/2022 tarihli duruşmasına taraf vekillerinin mazeret sunmaksızın katılmamış oldukları aynı celsede HMK M.150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 150....
Dairemizin ... sayılı ilamları da bu yöndedir..." belirtildiği üzere 15 günlük yasal sürede talep ettiği alacak miktarı yönünden kayıt kabul isteminin kabulüne, 15 günlük yasal süreden sonra ıslah yoluyla talep ettiği alacak yönünden kayıt kabul isteminin ise reddine karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 26/02/2018 tarih, 2017/1979 Esas, 2018/542 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Kayıt kabul davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle mahkemece davalı müflis şirket hakkında nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır..." şeklinde belirtildiği üzere Mahkememizce açılan davada alınması gereken harcın maktu harç olduğu ve yine taraf vekilleri lehine de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kabul edilmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının kayıt kabul davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE; Buna göre Antalya ......
İş Mahkemesince, davanın kayıt kabul davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın İş Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK'nın 233. maddesine göre sıra cetvelinde kabul edilmeyen alacaklar red sebepleri ile birlikte gösterilir. İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar (kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Somut olayda, davacının davalının eski işçisi olduğu, çalıştığı dönemde davalı şirkete teminat amaçlı verdiği bononun davalı tarafça kötüniyetli olarak takibe konulduğunu iddia ederek, söz konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı şirketin ... 2....
İcra Hukuk Mahkemesince, davanın kayıt kabul davası olduğu ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerketiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası açılmış olduğundan talebin kayıt kabul davası olmayıp İİK m.16 gereğince iflas dairesinini muamelesini şikayet olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK'nun 16. maddesinde “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir.” hükmü yer almaktadır. Davacı,Muflis davalının tasfiye işlemlerinin 3....
Şti hakkında iflas kararı verildiği ve bu davalıya yönelik ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/216 esas sayılı dosyada kayıt kabul davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu davalı hakkında açılan kayıt kabul davası gözetilmek kayıt kabul davası ile birleştirilmesi, olmadığı takdirde davanın tefriki ile kayıt kabul davası olarak devam edilerek ayrı bir hüküm kurulması gerekirken bu davalı hakkındada davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gereği görüşülüp düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesinin, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun’un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, bu adrese tebliğ yapılması gerektiği, dosya kapsamına göre sanığın yokluğunda verilen kararın sanığa Tebligat Kanunu’nun 21/...
