Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Davacıların davasının kısmen kabul, kısmen reddine, Davacı ... ...'ın davasının kısmen kabul kısmen reddine, Olur İlçesi ... Köyü Cinavur mevkiindeki 3.282.47 m2 büyüklüğündeki taşınmazın 101 ada 1 orman parselinden çıkartılarak ayrı parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Davacı ...'ın davasının kısmen kabul, kısmen reddine, Olur İlçesi, ... Köyü Vaköz mevkiindeki (A2) ve (A4) ile rumuzlandırılan (A2) 1.308.39 m2 ve (A4) 3.199.82 m2 büyüklüğündeki taşınmazların 101 ada 1 orman pareslinden çıkartılarak ayrı parsel numarası verilerek, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı ...'ın davasının kısmen kabul, kısmen reddine, Olur İlçesi, ......
Dosyanın incelenmesinden aynı şirket tarafından da aynı tarihte kayıt kabul davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davalı defterleri incelenmek ve gerekirse çek lehdarı tarafından açılan kayıt kabul davası sürecinde yapılan incelemeler ve verilen hüküm de değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, davacımız işçi alacağından dolayı öncelikle İş Mahkemesinde dava açmış daha sonra davanın kayıt kabul olduğundan bahisle iş mahkemesinden görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine dosya ---- üzerinden de davaya devam edilmiştir. ---- dosyası mahkememizce getirtilip incelenmiş olup, bu dosyanın--- yılından çok önce açıldığı verilen kararın Yargıtay'ca bozulduğu; hem ilk dava esnasında hem de en son bozma---- bozma ilamının ve duruşma gününün --- edildiği görülmüştür. ---- ---işlemlerine devam edilse dahi; kayıt kabul davasının sonuçları doğrudan iflas eden şirketin ---- davalardan olduğu için;------ tamamlamaması; iflasın kapatılmasını talep etmemesi gerekirdi. Kayıt kabul davasının sonucunun beklenip, oluşacak duruma göre talepte bulunan davacının bir alacağı belirlenirse bu alacağında tasfiyeye dahil edilmesi gerekirdi....
Somut olayda; davacı, davalı müflis nezdinde işçi olarak çalıştığını, iş veren tarafından maaş alacaklarının ödenmediğini, maaş alacağına yönelik olarak bono düzenlendiğini, iflas masasına başvurulmasına rağmen kayıt talebinin reddedildiğini belirterek 15 günlük yasal süresi içinde eldeki davayı açtığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin açılan davanın işçilik alacaklarından kaynaklanan iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak kabul edilip buna göre delillerin değerlendirilmesinde ve ıslah ile artırılan miktarı kabul etmemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatiyle davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurma talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, iflas idaresi tarafından red edilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan kayıt kabul davasından sonra müflis şirket hakkında verilen iflas kararı Yargıtay incelemesi sırasında bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama neticesi yeniden iflas kararı verilmiştir. Yeniden verilen iflas kararından sonra davacı tekrar alacağının iflas masasına kaydedilmesini istemiş, bu istemin reddi üzerine Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/926 sayılı dosyasından kayıt kabul davası açmış her iki dosya birleştirilmiştir. Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir....
Dava tarihi itibariyle alacak davası olarak açılan davanın dava tarihi itibariyle alacak davası olarak açılan davanın; Davalı borçlu şirketin ------- günü saat ------- iflasına karar verilmiş İflas kararı ile Kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır. Netice itibariyle; Davacı Bankanın, Davalı Müflis Şirketlerden -------- tazmin edilmesinden dolayı Davalı------- Nakdi Alacağının bulunduğu, ----------müflisin masasına kayıt ve kabul edilmesi gerektiği, aşan kısmın ise yerinde olmadığı kanaatine varılmaktadır....
in müflis ... ve Tic.Ltd.Şirketinden toplam 400.786,16-TL. alacaklı olduğu; sıra cetvelinde 27 kayıt nolu alacağın iflas masasına 4.sırada kayıt ve kabulünün gerekeceği; 3-İflas masasından “27' kayıt numarası ile talep edilen 544.345,51-TL.alacak talebinin 143,559,35-TL.“sinin ise fahiş olduğundan reddi gerekeceği..." tespit ve rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın, iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıdadır. Davacının alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir....
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacının işçilik alacakların masaya kayıt edilmemesine ilişkin kayıt kabul davası olduğu, davacıya bilirkişi ücretini yatırması için süre verilmesine rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, davanın niteliği gereğince bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacının bu haliyle davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davalı üniversitenin öğretim ve sınav yönetmeliği’nin 8.maddesinin 5. fıkrasında "Yarıyıl eğitim-öğretimi başladıktan sonra Üniversiteden ayrılan, çıkarılan,kaydı silinen veya mezun olan öğrencilerin program başına ... oldukları eğitim ve öğretim ücretleri iade edilemez." hükmü yer aldığı gibi yüksek lisans kayıt formunda "beyanlar, kabuller ve taahhütler" başlıklı bölümünde "Enstitüye Özel veya asil öğrenci olarak kayıt yaptırdıktan sonra,yatay geçiş, kayıt iptali, kayıt sildirme vb. hallerde ücretin tamamını ödemeyi kabul ve taahhüt ederim" hükmü yer almaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, davacının imzalamış olduğu Sosyal Bilimler Enstitüsü "Yüksel Lisans Kayıt Formu" başlıklı belgede; öğrenci olarak kayıt yaptırdıktan sonra kayıt iptali, kayıt sildirme vb. hallerde ücretin tamamını ödeneceğinin kabul etmesinin haksız şart olarak kabulü mümkün değildir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan davaya sıra cetveline itiraz davası olarak devam edileceğinden dava "kayıt kabul davası"na dönüşmüştür. Ancak dava her ne kadar mahkememize tevzi edilmiş ise de Kayıt Kabul davalarına ---- tarihli Kanunun 4. Maddesinde belirtildiği üzere "İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davalarına "İcra ve İflâs Kanunu 235....
