Mahkemece, davacının taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden dolayı iflas idaresine kayıt-kabul başvurusunda bulunmadığı,taraflar arasında bonodan kaynaklanan tek hukuki ilişki bulunduğu, protokole göre bononun ödenen para ve çekler karşılığında verildiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde 08.06.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile bonoya dayalı alacağa ilişkin olarak düzenlenen protokolden doğan alacağın tahsili amacıyla Ankara 4.İcra Müdürlüğünün 2005/6083 E. sayılı dosyasında yapılan kesinleşmiş takibe istinaden kayıt-kabul talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının iflas masasına gayrimenkul satış vaadinden dolayı kayıt başvurusunda bulunmadığı da belirtilerek davanın kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı müflisten işçilik alcağı bulunduğunu, alacak kaydı için başvurduğu iflas idaresinin talebini reddettiğini ileri sürerek, kayıt kabul talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının tebligat masrafı vermediği için dava açma süresinin ilan tarihi olan 13.11.2013'ten hesaplandığında kayıt kabul davası açma süresini kaçırmış olduğu gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ......
Somut olayda; davacı, davalı müflis nezdinde işçi olarak çalıştığını, iş veren tarafından maaş alacaklarının ödenmediğini, iflas masasına başvurulmasına rağmen kayıt talebinin reddedildiğini belirterek 15 günlük yasal süresi içinde eldeki davayı açtığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin açılan davanın işçilik alacaklarından kaynaklanan iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak kabul edilip buna göre delillerin değerlendirilmesinde ve ıslah ile artırılan miktarı kabul etmemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatiyle davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurma talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın tüm mirası 4 pay kabul edilerek; - 1 payın kızı ... - 1 payın kızı ... - 1 payın kızı ... - 1 payın kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 11-Dava konusu.....ahallesi 106 ada 37 parsel sayılı taşınmazın aynı yüzölçümü ve tarla vasfıyla ölü davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 12-Dava konusu....ahallesi 106 ada 38 parsel sayılı taşınmazın aynı yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 13-Dava konusu .....mahallesi 106 ada 46 parsel sayılı taşınmazın aynı yüzölçümü ve tarla vasfıyla ölü davalı ......
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2022/710 Karar DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin müflisten 250.104,37 TL alacağı bulunduğunu, bu alacak nedeniyle iflas dairesine 861 numaralı alacak kayıt talebinde bulunduklarını ancak iflas idaresi tarafından kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas dairesinin haksız olarak kayıt taleplerinin reddine karar verdiğini, bu nedenle 250.104,37 TL tutarlı alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İflas Müdürlüğü ...İflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, 23.08.2022 tarihinde müvekkilinin alacağının iflas dosyasına kaydettirilmesi maksadıyla yatırılması gereken masraf ve iflas başvurma harcı iflas dosyasına alacak kayıt dilekçesi ile yatırıldığını, müvekkilinin alacağının ... kayıt numarası ile iflas masasına kayıt başvurusu yapıldığını, iflas dosyasında henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, iflas idaresince müvekkilinin alacak kayıt talebinin reddedildiğini, davaya konu alacağa ilişkin olarak ... 28. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis şirketin itirazı üzerine ... 5. Tüketici Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava derdest iken davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi talebinin mahkemece reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacak kayıt talebinin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı bankanın açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda mahkemece, davalı şirketin sorumluluğunun diğer davalılar ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi, davacı banka alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediğinin araştırılması, masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davaya iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, alacağın masaya kayıt edilmesi halinde davanın konusuz kaldığının göz önüne alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davalı ... Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın tefriki ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının iflas idare memurluğuna yaptığı başvuru ile 207.296,00 TL'nın masaya kayıt ve kabulünü talep ettiği, davalının sözleşmeyle taşınmaza bina inşa ederek davacıya teslimi üstlendiği, bina yapılmadan arsanın tapusunun davacıya verildiği, davacının satış bedelini ödediği tarihten iflas tarihine kadar işlemiş faizli alacağından, satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle davacıya verilen kat irtifaklı arsanın belirlenecek değeri düşülerek kalan miktarı masaya kayıt ve kabulünü isteyebileceği, davacı kayıt kabul başvurusu ile bağlı olduğundan bu talebine göre inceleme yapıldığı, satış bedeli olarak verilen bonolarla ilgili menfi tespit talebinde bulunmuş ise de, kayıt kabul talebi ödeme miktarı üzerinden değerlendirildiğinden bu hususta inceleme yapılmadığı, davacının talep edebileceği faizli alacak toplamı 273.069,24 TL olup, satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle de arsanın rayiç...
Bu durumda davacı alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediği araştırılarak şayet masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davanın iflas masasına, kayıt ve kabulü davası olarak devam edilmesi, şayet masaya kayıt edilmişse davanın konusuz kaldığı değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar ittihazı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Sonu ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine (BOZULMASINA), 16.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı, harcı yatırılmış ıslah dilekçesiyle talebini artırmış olup, mahkemece ıslah edilen kısım da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz. Dairemizin 05.02.2013 tarihli ve 2012/6948 E.-2013/549 K. ve 31.10.2013 tarihli ve 5028 E.-6683 K. sayılı ilamları bu yöndedir....
