Sonraki aşamalarda iflas kararı verilmesi ise kayıt kabul davasının yeniden eski hale dönmesini, yani kayıt kabul davasının devam etmesini sağlayamayacaktır. Doktrinde de iflas kararının bozulmasının, iflastan önceki duruma geri dönülmesi sonucunu doğuracağı ifa olunmaktadır. (Prof. Dr. Baki KURU, İflas - Konkordato, İstanbul, Sayfa 92) İflastan önceki duruma geri dönüldüğü kabul olunduğu takdirde ise artık kayıt kabul davasının devamı aşamasında iflasın bulunmadığı, bu suretle dava tarihi itibari ile iflasa dayalı olarak açılmış olan kayıt kabul davasının konusuz kalmış olduğu mahkememizce benimsenmiştir. Kaldı ki dilekçelerin verilme aşamasında davalı olan tarafın iflas masası olup şirket tüzel kişiliği olmadığı, iflasın kalkmasına rağmen şirketin taraf konumuna getirilmesinin ise şirketin HMK m.27 gereği hukuki dinlenilme hakkını açıkça ihlâl edici sonuçlara yol açacağı gerçeği karşısında davaya devam edilmesi de adil yargılama ilkelerine uygun olmayacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/344 Esas KARAR NO:2022/558 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis------Esas sayılı dosyasında------kayıt numaralı alacakları ile ilgili olarak --- kayıt no.lu alacakları ile ilgili olarak ------- reddine karar verildiğini, verilen kararların hukuka uygunluğunun bulunmadığını, ----kanununun 235.maddesi -------- kayıt nolu alacakları ile ilgili olarak sıra cetveline itiraz açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek sıra cetvelin itirazlarının kabul edilerek, devlet alacağı derecesinde imtiyazlı olarak ----- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Baskı, 2013, Ankara, sh 1329) Bir alacaklı, kendi sırasına veya iflâs hukuku kurallarının yanlış uygulandığına (şikayet) değil, kendi alacağı hakkında nedenleri gösterilerek verilen red veya kısmen kabul kararının esasına (kayıt ve kabul davası açarak) veya bir başka alacaklının alacağına veya onun sırasına (kayıt terkin davası açarak) itiraz ediyorsa ticaret mahkemesine dava açmalıdır. İİK'nın 233. maddesine göre sıra cetvelinde, kabul edilmeyen alacaklar red sebepleri ile birlikte gösterilir. İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar (kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK'nın 235/son maddeleri uyarınca icra mahkemesinde ileri sürmelidir....
E.sayılı ve 27/05/2022 tarihli, ayrıca 28/03/2023 kesinleşme tarihli ilam içeriği ve icra müdürlüğünden gelen 15/06/2023 tarihli yazı ekindeki kapak hesabındaki alacak miktarı dışındaki diğer kalem miktarları dahi bir bütün olarak gözetildiğinde iflas tarihi itibariyle yabanca paranın efektif satış kur karşılığının ne olduğu, talep miktarıyla bağlı kalınmak koşuluyla iflas tarihi itibariyle kayıt ve kabulü gereken miktarın ne olduğu, bu çerçevede ve ayrıca iflas tarihi itibariyle icra vekalet ücreti dahil edilerek ve edilmeyerek kayıt ve kabulü gereken miktarın ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, belgenin sahteliğine yönelik herhangi bir itiraz olmadığı, ilan tarihine göre davanın süresi içinde ve kayıt kabul davası olarak açılmış olduğu, yine dayanılan diğer belgelerin varlığına yönelik herhangi bir itiraz olmadığı tartışmasızdır. Dava, talebe konu miktarların kayıt ve kabul olunmasına dair açılmış kayıt ve kabul istemine ilişkindir....
Kayıt kabul davalarındaki esas talep, genel alacak davalarından farkı olmayıp, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla----alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğidir. Bu açıdan, kayıt kabul isteği, alacak davalarının özel bir görünüm şeklidir ve niteliği gereği alacağın tahsiline ilişkin isteği de içeriğinde barındırır. Müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince ------- sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin----- sayılı kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu nedenle ------- kesin olarak kaldırılmış olduğundan, somut uyuşmazlıkta kayıt kabul davasının konusu yargılama evresinde ortadan kalktığından (Yargıtay ---- Sayılı İlamı) davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Ltd.Şti.nin de kusurlu olduğu, geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanan şahsa yapılan tedavi giderlerinin gerekli olup, dönemin özel hastane rayiçleri içinde bulunduğu, davalı ...Ş.nin Zorunlu Trafik Poliçe Sigorta Limiti ile tedavi giderinden sorumlu bulunduğu, birleşen kayıt kabul davasında davalı ... Emek Sigorta İflas İdaresi’nin bilirkişiden alınan 14.08.2006 asıl, 07.02.2007 tarihli ek raporunun 3.seçeneğine göre, asıl alacak tutarı olan 3.000.000.000.-TL.nin İflas İdaresi’nce kabul edildiği, iflas tarihine kadar poliçe limitine göre ödenmesi gereken faiz tutarının 7.189.333.333.-TL.olmasına göre, birleşen kayıt kabul davasının kısmen kabulüne, davacının bakiye 7.189.33.-TL.alacağının davalı ......
İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilir. Davacının, davalının iflasından önce-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- ve----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyalarından itirazın iptali davaları ikame ettiği, davalara konu alacakların sıra cetveline kabul edilmediği, ilgili davaların doğrudan İİK.nun 194 maddesi gereği kayıt kabul davasına dönüştüğü, davacı tarafından ise, söz konusu derdest dosyalar mevcut iken, iflas idaresince verilen ret kararı üzerine aynı alacak için mahkememize iş bu kayıt kabul davasının açıldığı belirlendi.HMK.nun 114/1-ı madde hükümlerinde aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması dava şartı olarak düzenlendiğinden, derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyası üzerinden, iflas idare memurları ..., ...ile ... tarafından yürütüldüğü, davacının iflas masasına ... kayıt numarası ile yapılan 8.809,50 TL, ... kayıt numarası ile yapılan 2.639,32 TL, ... kayıt numarası ile yapılan 15.000,00 TL, ... kayıt numarası ile yapılan 1.980,00 TL, ... kayıt numarası ile yapılan 150.000,00 TL, ... kayıt numarası ile yapılan 8.707,23 TL, alacak taleplerinden; ... ve ... kayıt numaralı alacak taleplerinin nizalı olarak masaya kaydına, ..., ..., ... ve ... kayıt numaralı alacak taleplerinin iflas masası tarafından tümüyle reddine karar verildiği, red kararının davacıya 08/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından masraf yatırıldığı, davanın 12/06/2018 tarihinde yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davalının kayıt kabul davanın süresinde açılmadığına yönelik dava şartına ilişkin itirazı yerinde görülmemiş, davanın esasının incelenmesine geçilmiştir....
Dava; davacı bankanın çeklerden kaynaklanan alacaklarına dayanarak kayıt kabul talebine ilişkin olup, Uyuşmazlık; davacı bankanın takibe konu ettiği toplam 9 adet çekten dolayı alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, gazete ilanları, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.Davalı müflis hakkında ----- Karar sayılı iflas kararının ---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davaya konu 9 adet çek aslı celp edilmiş, bu çeklerle ilgili ------kararı ve kesinleşme şerhi,----- kararı ve kesinleşme şerhi celp ve ibraz edilmiş, davacının sunmuş olduğu ticari kayıt ve belgeler ile davalı müflisin iflas masasındaki ---------- yıllarına ilişkin e-defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır....
Es. sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizce bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabileceği(m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamayacağı, Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklının, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış olması halinde, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabileceği, her iki sıra cetveline itiraz davasının da, m.235,I'deki 15 gün içinde açılması gerektiği, bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği, (Yargıtay...
