SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/482 ESAS 2021/1373 KARAR DAVA KONUSU : Kayyım Atanması KARAR : Salihli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/11/2021 Tarih 2021/482 Esas 2021/1373 Karar sayılı kararına karşı, kayyım vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Salihli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1125 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava sırasında 08/04/2021 tarihli yetki belgesi ile davaya konu Köprübaşı ilçesi, Kulalı Mahallesi, 274 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden kimliği tespit edilemeyen İbrahim oğlu T4 kayyım atanması için dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini beyanla İbrahim oğlu T4 Salihli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1125 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı ilamı ile 3561 sayılı yasa uyarınca Gebze Malmüdürü nün kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Adı geçen kişilere kayyım atanması 2003 yılında gerçekleşmiş olup ilgili şahısların malvarlığı bu tarihten itibaren 10 yıl resmen yönetilmiş olmaktadır. Mahkeme kararının gerekçesinde, kayyım kararının temsil kayyımı olduğu ve şartların oluşmadığından bahsedilmiş ise de bunun kabulü mümkün değildir. Çünkü kayyım kararına bakıldığında mahkemenin 'temsil kayyımı olarak tayinine' şeklinde bir belirtme yapmadığı adı geçen kişilere 'kayyım olarak tayinine' denildiği görülecektir. 3561 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca mahallin en büyük mal memuru ancak yönetim kayyımı olarak atanabilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.06.2022 NUMARASI : 2021/1992 ESAS - 2022/1156 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Konya 1....
Somut olayda davacı kayyım tarafından ecrimisil talepli dava açıldıktan sonra, yargılama sırasında kayyım kararının kaldırıldığı ve kayyımın görevinin sona erdiği hususlarında taraflar arasında herhangi bir tartışma bulunmamaktadır. Dava tarihi itibarıyla kayyımın davayı açmaya ehil olduğu, ancak dava görülürken kayyım kararının mahkeme kararıyla kaldırıldığı ve temsil sona erdiğine göre, gaip olan taşınmaz maliklerine ya da maliklerin ölmüş olması durumunda mirasçılarına tebligat yapılarak davayı takiplerine imkan verilmesi ve davayı takip etmeleri durumunda işin esasına ilişkin karar verilmesi gerekirken, davanın sıfat yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
Bu durumda mahkemece, İİK'nın 179/a maddesi hükmüne uygun olarak kayyım atanması, iflasın ertelenmesi talebi ile kayyımın atanmasına ilişkin karar, kayyımın mahkemece belirlenmiş görevleri ve temsil yetkisi ile iflas erteleme talebinin ticaret siciline tescil ettirilmesi, yine kayyımın atanmasına ilişkin karar, görevleri ve temsil yetkisinin İİK'nın 166. maddesindeki usulle ilanı, yerel gazete ilanı eksikliğinin tamamlanması, şirketin borca batıklık durumunun yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak araştırılması, borca batık durumda olduğunun belirlenmesi halinde ise, atanan kayyımın üçer aylık dönemler halinde vereceği raporlar üzerine, davacı şirketin iflas erteleme isteminden sonraki gelişmeler de incelenip, iyileştirme projesinde yer alması gereken somut, inandırıcı ve gerçekçi verilere dayalı olarak iyileştirme gösterip göstermediğinin bilirkişi raporu ile denetlenmesi, ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle;Dava konusu taşınmazda hazinenin payı bulunmadığını, hazinenin davaya dahil edilmesinin söz konusu olmadığını, dahili davalı olarak hazineye tebligat yapıldığını ve davaya hazinenin katılımının sağlandığını, davalı Fevzi kızı Mesrure'ye Bolu Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, ancak kayyımın davadan haberdar edilmediğini, duruşmalarda kayyım vekiline ücreti vekalet takdir edilse de kayyım vekilinin duruşmalara katılmadığını, davada taraf teşkili sağlanmadığını, yargılama giderlerine de hatalı hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tapu kaydı, taşınmazlara ait krokiler, tanık, keşif, bilirkişi vs DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, paylı mülkiyet hükümlerine tabi bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istemine ilişkindir....
Maddesine göre taşınmaz maliklerinin bulunamaması halinde vakfına rücu davası açıldığından) mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması talebiyle açmış oldukları İzmir 2. Sulh Mahkemesi'nin 2022/572 E. Sayılı dosyasından haksız mesnetsiz, hatalı olarak verilen (talebimiz Medeni Kanun Hükümlerine göre kayyum atanması olmadığından) davanın reddine kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/995 ESAS 2022/1340 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Kayyım atanması talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bolu ili, Merkez ilçe Oğulduruk Köyünde bulunan 893 parsel numaralı taşınmazda 3/12 oranında hissedar olarak bulunan "Ölü Muhibe" isimli şahsın kim olduğu ve mirasçıları tespit edilemediğinden şahsı ve mirasçılarını temsil etmek ve taşınmazı idare etmek üzere; Bolu T5 kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir." hükmünü haizdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 396. Maddesine göre “kayyım”, “vasi” gibi bir vesayet organı olup 403/2. maddesine göre, “Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır.” Kayyımın görev ve yetkilerinin sınırları hangi iş için atanmış ise o iş ile sınırlı olup kural olarak genel temsil yetkisine sahip değildir. Uygulamada ve öğretide kayyımlık türleri, TMK düzenlemelerine göre temsil kayyımı (TMK, m.426), yönetim kayyımı(TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulur. Ancak bazı kaynaklarda TMK 428....
Mahkemece; davalının açık adresi, Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya ayrıca haricen yaptırılacak araştırma ile belirlenip, Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri davalılara tebliğ edilip, kimlik bilgileri ve adresleri tespit edilemeyenlere ise 5793 sayılı yasa ile değişik 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine dair yasanın 2. maddesi uyarınca kayyım atanması için, dava açmak üzere davacı idare vekiline yetki ve süre verilip, kayyımın katılımı ile taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
