Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 256 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı 1/2 hissesinin 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunundaki ilgili hükümleri ile 3561 sayılı yasa hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur. Yerel mahkeme kararı bu nedenle yerinde olup sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 107 ada 36 parsel sayılı taşınmazın , ... adlarına kayıtlı 16/84 hissesinin 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın ... olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunundaki ilgili hükümleri ile 3561 sayılı yasa hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal - tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur. Yerel mahkeme kararı bu nedenle yerinde olup sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ... adına kayıtlı dava konusu 232 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunundaki ilgili hükümleri ile 3561 sayılı yasa hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal - tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur. Yerel mahkeme kararı bu nedenle yerinde olup sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 1183 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına kayıtlı 2/3 hissesinin 1997 yılından beri kayyım ile yöneltildiği, davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen ... Kanunundaki ilgili hükümleri ile 3561 sayılı yasa hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal - tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur. Yerel mahkeme kararı bu nedenle yerinde olup sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... Adapazarı .... ... İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı ve aynı zamanda münferiden yetkili müdürü olup 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, ........ .... ölümü üzerine ilgili şirketteki paylarının miras olarak müvekkillerine ve murisin oğlu ........ ....... kaldığını, şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü .... .... ölümüyle birlikte genel kurul yapılamadığını ve müdür seçilemediğini belirterek Adapazarı .... .... İnş. Taah. Ve Tic.Ltd. Şti için müdür seçimi için genel kurul toplantısı yapılmak amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin görevlendireceği kayyımın atanmasını talep etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ... arasında Antalya ....Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası Antalya Merkez ......

              Türk Medeni Kanunu'nun 403/2. maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Somut olayda, temsil kayyımı atanması istenen davalı şirketin iki ortaklı olup, davacının % 49 oranında pay sahibi olduğu, davalı şirketin diğer ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkilisi ....'...

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çocukları ilgilendiren davalarda çocuk ile, velayet sorumluluğuna sahip kişiler arasında çıkar çatışmasının söz konusu olması halinde, çocuğa bir temsilci atanması gerekir . Davanın soybağının reddi talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla davada çocuğu temsil etmek üzere kayyım atanması için yetkili vesayet makamına ihbarda bulunulması, atanacak kayyımın duruşmaya çağrılması ve göstermesi halinde delillerin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir (Yargıtay 2. HD'nn 2014/13259 E - 2015/9787 K sayılı ilamı) iken mahkemece çocuğa kayyım tayini için davacıya süre verilmesi ve gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır....

                D)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Maliye Hazinesi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Manisa ili Ahmetli ilçesi Kargın mahallesi, Köyaltı mevkii, 296 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden MAİL (MİRASÇILAR):OĞLU'nun mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanmasına ilişkin iş bu davayı açtıklarını ancak T1 kayyım atanması gerektiği halde Ahmetli Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak T1' nın kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....

                C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Maliye Hazinesi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Manisa ili, Ahmetli ilçesi, Seydiköy mahallesi, 241 parselde kayıtlı taşınmazın maliklerinden HACI MUSA: OĞLU'nun mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanmasına ilişkin iş bu davayı açtıklarını ancak T1 kayyım atanması gerektiği halde Ahmetli Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak T1' nın kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu