SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/172 ESAS 2022/807 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 22/03/2022 tarih 2017/172 Esas 2022/807 Karar nolu kararı karşı, istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İzmir İli, Bornova İlçesi, Ergene Mah., 4880 Ada, 5 Parselde kayıtlı taşınmazı 1960 yılında işgal ederek içine bina yaptığını, malik sıfatıyla kullandığını, on yıllık zilyetlik süresinin dolduğunu, tapuda tescilin yapılması için İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/260 Esas sayılı tapu iptal tescil davası açtığını, tapuda malik olarak gözüken kişilerin uzun süredir bulunamaması sebebiyle 3561 sayılı Kanun uyarınca İzmir 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2017/1450 2018/415 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1450 Esas 2018/415 Karar sayılı dosyasında verilen 25.04.2018 tarihli karara karşı davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Adana 6....
Nitekim Yüksek Mahkemenin konu hakkındaki verdiği kararlarda da kayyımın şahsına ve atanan kayyımın değiştirilmesine yönelik taleplerin itiraza tabi olduğu açıkça belirtilmiştir. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 28.09.2022 tarih ve 2022/6023 Esas 2022/7575 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 06.12.2021 tarih ve 2021/8051 Esas 2021/9121 Karar sayılı ilamı) Açıklanan nedenlerle istinaf dilekçesi tayin edilen kayyımın değiştirilmesine yönelik olduğundan talebin itiraz olarak değerlendirilmek suretiyle yukarıda açıklandığı üzere bir karar verilmesi gerektiğinden istinaf dilekçesinin reddine ve dosyanın mahalline iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/487 esas, 2016/453 karar ve 05/05/2016 karar tarihli ilamının karar tarihi 05/05/2016 olup kayyımlığın kaldırılması karar tarihine kadar kayyımın aktif dava ehliyeti olduğundan, kayyımlığın kaldırılması kararının geçmişe etkili olmayacağı, kayyımın atandığı kişinin menfaatlerini koruması gerektiğinden mahkemece davalı tarafın delilleri, tarafların emsalleri sorularak keşif yapılarak talep edilebilecek ecrimisil belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği...” gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece kaldırma kararı doğrultusunda keşif yapılarak bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişinin talep edilebilecek ecrimisil miktarının 6745 TL olarak hesapladığı, davacı vekilinin bu miktar üzerinden ıslah dilekçesi sunduğu, davalının haklı nedenle kullandığını kanıtlayamadığı, mirasçıların dinlenmesinin gerekli olmadığı, kayyımın önceki döneme ilişkin haklarını koruma konusunda aktif dava ehliyeti olduğu, böylece mahkeme kararı usul...
Nitekim, Tük Medeni Kanunun 588.maddesinde de, belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre, belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, yukarıda da belirtildiği gibi Kaynarca Malmüdürü'nün anılan mahkeme kararı ile davalıyı temsil etmek üzere Mustafa oğlu Mehmet'e kayyım tayin edildiği anlaşılmaktadır. TMK'nın 477/1.maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği, işin bitmesi ile sona ereceği düzenlenmiştir. Bu durumda dava konusu taşınmazlara yönetim kayyımı atandığını söylemeye imkan bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1491 KARAR NO : 2021/1256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/287 ESAS 2019/221 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; KARAR Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İLçesi, Demirtaş Mahallesinde bulunan, 811 ada, 6 parsel nolu 174.79m2, 751 ada, 6 parsel nolu 15.982.93m2, 751 ada 9 parsel nolu 267.29m2, 818 ada 3 parsel nolu 474.24m2 825 ada 11 parsel nomu 645.44m2, 826 ada 3 parsel nolu 484.58m2, 810 ada 6 parsel nolu 314.97m2, 753 ada 5 parsel nolu 393.22m2 yüzölçümlü taşınmazların hissedarlarından Safiye'ye Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2007 tarih 2006/1686 esas, 2007/115 karar sayılı ilamı ile Bursa Defterdarının kayyım tayin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1491 KARAR NO : 2021/1256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/287 ESAS 2019/221 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; KARAR Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İLçesi, Demirtaş Mahallesinde bulunan, 811 ada, 6 parsel nolu 174.79m2, 751 ada, 6 parsel nolu 15.982.93m2, 751 ada 9 parsel nolu 267.29m2, 818 ada 3 parsel nolu 474.24m2 825 ada 11 parsel nomu 645.44m2, 826 ada 3 parsel nolu 484.58m2, 810 ada 6 parsel nolu 314.97m2, 753 ada 5 parsel nolu 393.22m2 yüzölçümlü taşınmazların hissedarlarından Safiye'ye Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2007 tarih 2006/1686 esas, 2007/115 karar sayılı ilamı ile Bursa Defterdarının kayyım tayin...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/496 (E), 2022/1106 (K) DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece talebin kabulü ile kayyımlığın kaldırılmasına dair verilen kararın istinaf incelemesi kayyım vekili tarafından tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2021/50 E. sayılı Kamulaştırma Kanunu'ndan kaynaklı bedel tespiti ve tescili dosyasında, davalı tapu maliki Mehmet kızı T5 Diyarbakır 2....
Nitekim, Tük Medeni Kanunun 588.maddesinde de, belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre, belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır....
