"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacılar ...ve ... tarafından Avukat ...’ya verilmiş vekaletnamenin istenmesi , verilmediği takdirde davacı asillere kararın ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilip tebliğ belgelerinin eklenmesi, 2-... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/402 – 576 sayılı kayyımlık dosyasının, 3-Hakkında kayyımlık kararı verilen şahıslara ait tapu kayıtlarının tesis ve tedavülleri ile birlikte celbedilip eklenmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.11.2007...
Defterdarlık Kayyımlık Bürosunun 05.08.2008 tarihli yazısı ile kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2017/332 2018/944 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Osmaniye 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/292 Esas sayılı dosyasında davacı T1 tarafından açılan kayyımlık davasında davanın kabulüne ve kayyım atanmasına karar verildiği görülmektedir. Bu şekilde kayyımlık devam etmekte iken mirasçılardan Nuri Aslan'ın 29.09.2016 tarihinde Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1402 Esas sayılı dosyasında kayyımlığın kaldırılmasını talep ettiği, bu mahkeme tarafından kayyımlığın kaldırılması talebinin kayyımlık kararını veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği ve Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2016/1604 Esas sayılı dosyada verilen karar ile kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Öncelikle kayyımlığın kaldırılması talebinin aynı dosya üzerinden verilmesi gerekir iken Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2016/1604 Esas sayılı dosyada ayrı esasta görülmesi hatalı olmuştur....
Mal memurlarının kayyımlığı hakkında yönetmeliğin 4 (1) f bendinde mahallin en büyük mal memurunun illerin merkez ilçeleri ile büyükşehir belediyesi olan illerin büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçe merkezlerinde (mal müdürlüğü bünyesinde milli emlak servisi bulunan ilçeler hariç) defterdarı, diğer ilçelerde mal müdürünü ifade ettiği belirtilmiştir. Somut olayda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş ise de, yargılama sırasında bir kısım eksiklik ve hataların yapıldığı, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır....
Mal memuru kayyımlık yetki ve görevlerinin bir bölümünü, sınırlarını yazılı olarak açıkça belirlemek şartıyla, astlarına devredebilir. Yetki devri, yetki devreden kayyımın sorumluluğunu kaldırmaz. Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur..." şeklinde düzenlenmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Ayrıca, bu davalar da mahallin en büyük mal memuru yönetim kayyımı tayin edilir. TMK'nın 427. maddesi ile de kanun gereği yönetim kayyımı ataması düzenlenmiştir....
Kayyım adayı vekilinin isteği bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü bakımından kaldırılması ve yeniden hüküm vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bilindiği üzere temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsil için atanırken, yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı yada nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarını yönetim için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır. TMK' nın 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır. Oysa dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmamış, kim olduğu bilinemeyen kişiyi o davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmıştır. Bu durumda TMK' nın 588. maddesinin şartlarının oluştuğundan bahsedilemeyecek olup, aynı husus Yargıtay 1.HD.'nin 11/04/2019 tarih 2016/7788 esas - 2019/2595 karar sayılı ilamında da vurgulanmıştır....
Bilindiği üzere temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsil için atanırken, yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı yada nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarını yönetim için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır. TMK' nın 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır. Oysa dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmamış, kim olduğu bilinemeyen kişiyi o davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmıştır. Bu durumda TMK' nın 588. maddesinin şartlarının oluştuğundan bahsedilemeyecek olup, aynı husus Yargıtay 1.HD.'nin 11/04/2019 tarih 2016/7788 esas - 2019/2595 karar sayılı ilamında da vurgulanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,KAYYIM KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, kayyım kararının kaldırılması davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptal, tescil ve kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkindir....
