yazıda kendisinin kayyım olarak atandığını belirttiği, dava konusu taşınmazın müvekkiline babaannesi olan " Ahmet kızı Ayşe"den veraseten intikal ettiğini, Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/765 Esas 2017/727 Karar sayılı kararı ile verilen kayyımlık kararının kaldırılması ile taşınmaza davacı T1 kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
yazıda kendisinin kayyım olarak atandığını belirttiği, dava konusu taşınmazın müvekkiline babaannesi olan " Ahmet kızı Ayşe"den veraseten intikal ettiğini, Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/765 Esas 2017/727 Karar sayılı kararı ile verilen kayyımlık kararının kaldırılması ile taşınmaza davacı T1 kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HD' sinin 2017/189- 1423 E ve K sayılı ilamı) 4721 sayılı TMK'da kayyımlık; temsil kayyımlığı (TMK m. 426), yönetim kayyımlığı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK m. 428) olmak üzere üç türde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin hukuki sonuçları birbirinden farklı olup, aynı Kanun'un 403. maddesine göre kayyımın, belirli işleri görmek ya da mal varlığını yönetmek için atanacağı hüküm altına alınmıştır. Temsil kayyımlığı TMK'nın 426. maddesinde; "Vesayet makamı, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar." şeklinde düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1114 esas, 2009/181 karar sayılı kararı ile Kayseri Defterdarının kayyım olarak atandığını, MK 558.maddesi gereğince sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin varlığı veya ona düşen miras payının on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı bu şekilde yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilebileceğini, gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmaması halinde aksine hüküm bulunmadıkça gaibin mirası devlete geçer hükmüne amir olduğunu, İbrahim kızı Hayriye ve Ömer oğlu Mustafa hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıldan fazla süre geçtiğini, bu nedenle kendilerine kayyım atanan İbrahim kızı Hayriye ve Ömer oğlu Mustafa hakkında MK 588/1- 2 fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve bu kişiler adına tapuya kayıtlı Kayseri -Melikgazi ilçesi Tacettinveli Mahallesi 5202 ada, 5 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerin hazine adına tescili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine hüküm, davalı-kayyım vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Karar tarihi olan 2017 yılı itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre sulh hukuk mahkemelerinde hükmedilecek maktu vekalet ücreti 990,00 TL olup temyize konu miktar karar tarihi olan 2017 itibariyle kesinlik sınırı olan 2.270,00 TL'yi geçmemektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/470E 1996/1068K sayılı ilamı ile atanan kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği ilgili kararın 20/05/2021 tarihinde kesinleştiği ve mevcut durum itibari ile kaldırılan kayyımlık kararı sonrası davacı tarafın dava takip yetkisi kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin karar verildiği tarihe kadar mahkeme kararı ile atanan kayyımın dava ehliyeti olduğu ve kayyımlığın kaldırılması kararının geçmişe etkili olmayacağını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Köyü 33 parseldeki taşınmazda hissedar olduğunu ancak taşınmazın tapu kaydı üzerinde kayyım şerhi bulunduğunu ileri sürerek kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece davacıya kayyım ataması yapılmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; İstanbul- ... Köyü 33 parseldeki taşınmazın hissedarlarından ... ve ...'na Pendik Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.10.1997 tarih ve 1997/328-1997/1077 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarının kayyım atandığı, ... ve ...'...
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; yasa gereğince mahallin en büyük mal memuru olan mal müdürünün kayyımlık türü temsil ve yönetim kayyımlığı olmasına karşılık, yerel mahkemece sadece yönetim kayyımlığı şeklinde hüküm kurulmasının yerinde olmadığı belirtilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLLER: 6100 sayılı HMK.,TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; yasa gereğince mahallin en büyük mal memuru olan mal müdürünün kayyımlık türü temsil ve yönetim kayyımlığı olmasına karşılık, yerel mahkemece sadece yönetim kayyımlığı şeklinde hüküm kurulmasının yerinde olmadığı belirtilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLLER: 6100 sayılı HMK.,TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
MALİYE HAZİNESİ VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kararın hukuka aykırı olduğunu zira Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkında Yönetmelik kapsamında 09.11.2022 tarihli 32008 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yönetmelik ile "mahallin en büyük mal memuru" ibaresinin "her ilin merkez ve ilçeleri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürü" olarak belirlendiğinden kayyım olarak malmüdürünün değil Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürü'nün tayin edilmesi gerektiğini, zira kanunun amaç ve kapsam vesayet makamınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca kayyım olarak tayin edilen mahallin en büyük mal memurunun görev ve yetkilerine, kayyımlık yetkisinin devrine, kayyımlık mallarının yönetimine, yönetimden elde edilecek gelirler ile yapılacak giderlere, görevlilere ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslarını belirlediğini, kanun maddesinde yapılan değişiklik göz önünde bulundurularak Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği...
