HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1803 KARAR NO : 2021/1330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADİRLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2020/613 2021/305 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Zeynel oğlu Habib Akten'in hisselerine ilişkin Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/107 esas, 2019/289 sayılı kararı ile temsil kayyımı atanan mal memuru T5 kayyımlığının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayyım olarak atanan T5 cevap dilekçesinde; usule, yasaya, Yargıtay İçtihatlarına aykırı açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dolayısı ile kayyımlık kararı kaldırılana kadar olan sürede kayyımın kayıt maliklerinin hak ve menfaatlerini koruması için gerekli tedbirleri alması, bu kapsamda ecrimisil davası açması yasal yükümlülüğüdür. Sonradan mirasçılığın ispat edilmesi ve kayyımlık kararının kaldırılması geçmişe etkili sonuç doğurmayacağı yerleşik Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin E. 2015/4509 K. 2015/5033 T. 08.04.2015, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2011/2219 K. 2011/8425 T. 12.05.2011) Dolayısı ile kayyımlık kararı kaldırılana kadar kayyımın kayıt maliklerinin hak ve menfaatlerini geçmişe dönük olarak da koruması için gerekli tedbirleri alması, bu kapsamda ecrimisil davası açması yasal yükümlülüğüdür....
Defterdarlığı tarafından temyiz edilmiş olup, kayyımın temyiz başvurma ve karar harçlarını yatırdığına ilişkin makbuzların dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. ... HGK' nin 08.06.2011 tarih ve 2011/3-243 Esas, 2011/392 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; mahkeme kararı ile kayyım olarak atanan ve bu kişiler adına yaptığı ... ve işlemler nedeniyle 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı olan mal müdürü burada Hazineyi temsil etmemekte, aksine kayyımlık görevi gereği açık kimliği ve adresi tespit edilemeyen kişilerin hak ve menfaatlerini korumaktadır. Bu nedenle; kayyım, açılan bu davada, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre harçtan muaf değildir. 3561 sayılı Kanun'un 2/son maddesinde "kayyımlıkla ilgili işlemler her türlü vergi, resim, harç ve katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır." hükmüne yer verilmiş ise de, yasa maddesinde kayyımın yargı harçlarından bağışıklığına ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/2728 Esas, 2005/940 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasının neticelenmesi ve taşınmazın satışı sonrası ...kızı ... payına isabet eden 14.820,27 TL’nin kayyım hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ve bu süre zarfında kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...’nin gaipliğine ve kayyımın hesabındaki bedelin yasal faizi ile birlikte Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalı ...’nın temsil kayyımı olduğu, satıştan ...kızı ...payına düşen paranın ... Defterdarlığı’na 19/03/2008 tarihinde teslim edildiği, bu tarih itibariyle kayyımın yönetim kayyımı olarak çalışmaya başladığı, TMK'nun 588. maddesi gereğince dava tarihi itibariyle 10 yıllık yasal sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçenin yerinde olmadığını, zira Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/222 Esas 2010/267 Karar sayılı dosyasında verilen kayyımlık kararını müteakip ilgili şahısların Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/576 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında önce temsil edildiğini, daha sonra taşınmazın satılması ile şahışların payına düşen miktarın, yine kayyımlık kararı olduğu için kayyım adına banka hesabında yönetildiğini, bu paranın yönetimi ve idaresinin kayyım tarafından yapıldığını, daha önce de aynı gerekçelerle açmış oldukları birçok davada, evvel itibariyle verilen kayyımlık kararlarında özellikle yönetim kayyımı şeklinde bir ibare olmadığı halde bu hususun red konusu yapılmadığını, davaların esasına girilerek nihai olarak kabul kararları verildiğini, bir diğer hususun T4 ilgililere kayyım olarak atanmış olduğu Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/222 Esas 2010/267 Karar sayılı dosyasında atanan kayyımın 3561...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçenin yerinde olmadığını, zira Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/222 Esas 2010/267 Karar sayılı dosyasında verilen kayyımlık kararını müteakip ilgili şahısların Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/576 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında önce temsil edildiğini, daha sonra taşınmazın satılması ile şahışların payına düşen miktarın, yine kayyımlık kararı olduğu için kayyım adına banka hesabında yönetildiğini, bu paranın yönetimi ve idaresinin kayyım tarafından yapıldığını, daha önce de aynı gerekçelerle açmış oldukları birçok davada, evvel itibariyle verilen kayyımlık kararlarında özellikle yönetim kayyımı şeklinde bir ibare olmadığı halde bu hususun red konusu yapılmadığını, davaların esasına girilerek nihai olarak kabul kararları verildiğini, bir diğer hususun T4 ilgililere kayyım olarak atanmış olduğu Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/222 Esas 2010/267 Karar sayılı dosyasında atanan kayyımın 3561...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/1375 2020/140 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/01/2020 tarih ve 2019/1375 Esas 2020/140 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Çukurova ilçesi, Salbaş Köyü, köy içi Mevkii, 445 Parsel sayılı taşınmazda 19305/604800 oranında hissedar Mustafa Kızı Rabia adına Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/2682 Esas, 2009/2797 Karar sayılı ilamı ile Adana Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Mustafa kızı Rabia hissesine konulan kayyımlık kararının kaldırılmasını dava ve talep ettiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1695 KARAR NO : 2019/1802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2017/573 ESAS - 2019/229 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Fatsa T4 2016/418 Esas 22/06/2012 tarihli ihbar yazısıyla, Fatsa SHM'nin 2004/375- 704 Esas Karar sayılı ilamıyla Fatsa, Bağlarca Köyü, 46 parseldeki Emine'ye ait 42/640 hisseye Mal Müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verildiği, Fatsa 2.AHM'nin 22/06/2017 tarih, 2016/418 sayılı yazısı ile kayyım atanan Emine'nin kimlik bilgileri ve mirasçıları tespit edildiğinden kayyımlık kararının kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2017/1185 2020/970 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2020 tarih ve 2017/1185 Esas 2020/970 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Çukurova ilçesi, T20 Ada, 106 Parsel ve 110 Parsel sayılı taşınmazda hissedar Osman oğlu Mahmut adına Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/2790 Esas, 2020/1957 Karar sayılı ilamı ile Adana Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Osman oğlu Mahmut adlı şahsın davacaların babası Mahmut Güvenç olduğunu, bu nedenle Osman oğlu Mahmut hissesine konulan kayyımlık kararının kaldırılmasını dava ve talep ettiği anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/1375 2020/140 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/01/2020 tarih ve 2019/1375 Esas 2020/140 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Çukurova ilçesi, Salbaş Köyü, köy içi Mevkii, 445 Parsel sayılı taşınmazda 19305/604800 oranında hissedar Mustafa Kızı Rabia adına Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/2682 Esas, 2009/2797 Karar sayılı ilamı ile Adana Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Mustafa kızı Rabia hissesine konulan kayyımlık kararının kaldırılmasını dava ve talep ettiği anlaşılmıştır....
