"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyanın Dairemizin 28.04.2008 tarihli kararı ile mahalline iade edildiği, ancak iade gereğinin tam olarak yerine getirilmediği görülmüştür. Bu nedenle; 1-Kayyımlığın kaldırılması istenilen...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/982-1038 esas ve karar sayılı dava dosyasında, görevde bulunan...Defterdarının kayyım tayinine ilişkin ek karar alınmadığı, 2- Yine kayyımlığın kaldırılması istenilen ...3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/2091 ESAS 2020/855 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Aydın 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.09.2011 gün ve 13914/13977 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Hüküm, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin olup, Sulh mahkemesince verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 18.01.2012 gün ve 5168-528 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, kararın düzeltmeye tabi kararlardan olup olmadığı 1086 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenmiştir. Hüküm, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin olup, Sulh mahkemesince verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1411 esas-2008/2287 karar sayılı kararıyla, dava konusu 688 parsel maliki ...’e kayyım atanmıştır. Davacılar, ...’in mirasçıları olduklarını, ... ile ...’in aynı kişiler olduklarını iddia ederek kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmişler, mahkemece de davanın kabulüne karar verilmiştir. Taşınmazın ... adına tesciline esas teşkil eden resmi senette ... vekili ile temsil edilmiş, vekaletnamede ...’in baba ismi ve açık kimlik bilgileri yer almamıştır. Ankara 4. Noterliğinin 16.04.1955 tarih ve 6894 yevmiye sayılı vekaletnamesinde ...’in imzası bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık KARAR Kayyımlığın kaldırılması talebinin kabulüne dair verilen ek karar, davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz başvurma ve karar harcına ilişkin makbuzun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/4. maddesinde kayyımlıkla ilgili işlemler, her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır hükmü yer almakta ise de maddede yer alan harçlardan müstesna olunan haller kapsamına yargı harçlarının dahil olduğuna dair açık bir hüküm bulunmadığından (Y.H.G.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, davacının, ... ili, .... ilçesi,...mahallesinde bulunan 605 ada 40 parsel sayılı taşınmaz maliki ...’in mirasçısı olduğunu bu nedenle taşınmazlar üzerindeki kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
