SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2022 NUMARASI : 2022/1826 2022/1815 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması (C. Savcısı / Mahkeme Tarafından İhbarla Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi....
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ihbarınca açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası mahkememize gönderilmekle dosya Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 16/01/2023 tarih ... Esas sayılı Tensip Zaptının(Kaldırma Kararı) 1 no'lu ara kararı ile; "Davadan feragat beyanında bulunan davacı şirket temsilcisinin aynı zamanda davalı şirketin de yetkili temsilcisi olduğundan hukuki yarar çatışması bulunduğu nazara alınarak ; Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 10.02.2021 tarih, ... E-......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2530 KARAR NO : 2022/1898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/381 ESAS 2022/391 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması (C. Savcısı / Mahkeme Tarafından İhbarla Açılan)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kdz. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/145 Esas sayılı dosyasında dahili davalı olan T3 aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, görülmekte olan 2020/145 esas sayılı Ortaklığın Giderilmesi davasının 05/04/2022 tarihli 7 nolu celsenin 2 nolu ara kararı gereğince dahili davalı T3'ı duruşmada temsil etmek üzere kayyım tayini davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini bu nedenle Ortaklığın Giderilmesi davasında T3'ı temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kdz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/1714 ESAS, 2023/1712 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması (C. Savcısı / Mahkeme Tarafından İhbarla Açılan)) KARAR : Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1714 E. 2023/1712 K. sayılı dosyasında 30/05/2023 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , kısıtlı T3 Demre Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/235 Esas sayılı dosyasına temsil etmek üzere bir kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/05/2023 tarih, 2023/1714 Esas, 2023/1712 Karar sayılı kararı ile; Davada Mahkememizin TMK' nun 411 maddesi gereğince yetkisizliğine, Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davada yetkili ve görevli Demre Sulh Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine karar verilmiştir....
Bir tüzel kişiye kayyım atanması durumunda, kendisine kayyım atanan tüzel kişinin kişiliği sona ermemektedir. Ceza muhakemesinde kayyımlık bir koruma tedbiri olup, özel hukuktaki kayyımlıktan farklıdır. Ceza muhakemesinde kayyımlığın ne zaman sona ereceğine ilişkin bir düzenleme kanunda yer almamaktadır. Özel hukukta düzenlenen kayyımlığın nasıl ve ne zaman sona ereceği kanunda düzenlenmiştir. Ceza muhakemesinde kayyım atanması bir koruma tedbiri olduğuna göre, artık ihtiyaç duyulmadığı zaman, kayyımlığa son verilmesi gerekir. Ayrıca kayyımlık, soruşturma ve kovuşturma sürecinde en geç hüküm anına kadar devam eder. Hükmün verilmesiyle birlikte kayyumlukta sona erer....
Bu hallerden birinin mevcut olması hâlinde de yine vesayet makamı tarafından kişiye yönetim kayyımı atanacaktır. TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; " Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Kayyım atanması konusunda yetki ise TMK'nın 430. maddesinde temsil kayyımı ve yönetim kayyımı için ayrı ayrı düzenlenmiştir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir....
-----sayılı ilamında davacı---, davalı--- aleyhine açılan dava dışı ---- kayyım atanması talepli dava uyarınca; mahkeme tarafından kayyım olarak---- atandığı, ancak kendisinin çekilmesi üzerine mahkeme kararı ile bu defa tarafların beyanı ile --- atandığı beyan edildiğinden mahkememiz tarafından da aynı şirketi TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil etmek için aynı bilirkişi atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
