"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü KARAR ... mirasçıları olduklarını bildiren davacılar veraset ilamını da ibraz ederek, ...'yi temsilen atanan İstanbul Defterdarı Bekir Bayraktar'ın kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmişler, Mahkemece istem kabul edilerek, mahkemenin 26.11.2013 tarihli ve 2013/224 - 2013/1110 sayılı ilamı ile verilen kayyımlık kararının davacıların hisseleri nispetinde kaldırılmasına karar verilmiş kayyım vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık (Kayyımlık Kararının Kaldırılması) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SHM'nin 2017/1512 E. ve 2018/1421 K. sayılı kararıyla 3561 sayılı Kanun kapsamında Diyarbakır Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, mahkemece yargılamanın ilerleyen aşamalarında yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda ise; tapu maliki Mehmet kızı T5 ile TC kimlik nolu T5'nın aynı kişi olduklarının tespit edildiğini, bu sebeple kayyımlık kararının kaldırılması hususunda dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın gerçek tapu maliki olarak tespit edilen TC kimlik nolu T5 yönünden verilen Diyarbakır 2. SHM'nin 2017/1512 E. ve 2018/ 1421 K. sayılı kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle; kayyımlık kararının kaldırılmasının yasal şartlarının mevcut olup olmadığının araştırılarak karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tespit ve kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının dava dilekçesinde taraf gösterilen tapu müdürlüğüne tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin15.06.2015 tarih 2014/631 Esas, 2015/315 Karar sayılı dosyası üzerinden ...İlçesi .....Köyü 331 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ölü Karabacak kızı Zeynep adına kayyım atandığı, malik ..... ... olduğu ve mirasçılık belgesinin alındığı ileri sürülerek kayyımlık kararının kaldırılması istenmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.06.2015 tarih 2014/631 Esas, 2015/315 Karar sayılı kayyımlık kararının iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesi ile 3561 sayılı Kanuna dayalı, kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. Aynı Yasa'nın 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." hükmü yer almaktadır....
(Yargıtay 8.HD. 2018/10771 E, 2019/5972K-2018/1084E, 2018/9722K ) İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir. Somut olayda; tapu kaydında kayyımlığın kaldırılması istenen şahıs ile murisinin nüfus kaydı, kayyımlık kararında belirtilen taşınmaz ile dava konusu kayımlık şerhi işlenmiş olan taşınmazların farklı şekilde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/439 Esas 2003/1381 Karar sayılı ilamı ile, Ali oğlu Yahya'ya 3561 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca İzmir Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kayyım atanması kararının kaldırılması için açılan davada, davanın açıldığı tarih itibariyle yapılan araştırmaların karara esas teşkil eden gerekçelerin ortadan kalktığının davacı tarafça ispatının zorunlu olduğunu, taşınmaz maliki olduğu ileri sürülen şahsın gerçekte kendisi ya da mirasçısı olduğunun gerek nüfus kayıtları gerekse şahit beyanları ile iddialarını ispat etmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 Sayılı yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, sicil kaydı üzerinde vakıf şerhi bulunan 29 parsel sayılı taşınmazın maliki Musa oğlu Ali'ye ulaşılamaması ve kim olduğunun tespit edilememesi sebebi ile İzmir Defterdarı'nın kayyım tayin edildiğini, 5737 Sayılı Kanun gereğince aslı vakıf olan taşınmazların vakfına dönmesinin asıl olduğunu ileri sürerek, kayyımlık kararının kaldırılarak, çekişme konusu taşınmazın tapusunun iptali ve mahlulen Yusuf Baba Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, kayyımlık kararının kaldırılması hususunda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebi ile bu husustaki davanın tefrikine dair verilen karar, Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi, 2012/701 Esas sayılı gaiplik dava dosyası kapsamında ... tarafından gaipliğine karar verilmesi istenilen .... ve ...ın alınan bilirkişi raporu doğrultusunda açık kimlik bilgileri ve mirasçıları tespit edildiği izah edilerek haklarında verilen kayyımlık kararının yeniden değerlendirilmesi hususu ihbar edilmiştir. Kayyım vekili, tapu maliklerinin mirasçıları bulunduğu hususunun ispatlanamadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosyaya celbi sağlanan ... 5....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; Tapu maliki "Fatma'nın" yapılan yargılama neticesinde açık kimliğinin, adresinin ve mirasçılarının tespit edilemediği gerekçesi ile kayyımlık kararının kaldırılması talebinin reddine, dair hüküm tesis etmiştir. Kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir....
