"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 8670 ada 4 numaralı parselde paydaş olduğunu, 2011/507 sayılı dava ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, paydaşlardan ...'ın açık kimliğinin bilinmediğini ileri sürerek 3561 sayılı Yasa'ya göre kayyım atanmasını istemiştir. 1-Davaya konu taşınmazın kadastro tespit tutanağının incelenmesinden; hakkında kayyım atanması istenen ...'ın ... kızı ...'nin oğlu olduğu bu hali ile tutanakta açık kimlikleri bulunan diğer şahıslarla akrabalığının bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece bu husus da dikkate alınarak, hakkında kayyım atanması istenen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve kayyım atanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, anneannesinin mal varlığını idare etmekten aciz olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 427/2 maddesi uyarınca kayyım atanmasını istemiş, mahkemece 427/2 madde uyarınca müşavir atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından müşavir atananın şahsına itiraz yönünden, hakkında kayyım atanması istenilen vekili tarafından ise hükmün esası yönünden temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde yönetim kayyımlığı, 429. maddesinde ise yasal danışmanlık (müşavirlik) hüküm altına alınmıştır. Bu iki düzenlemenin hukuki sonuçları birbirinden farklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada Elmalı Sulh Hukuk ve Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Elmalı 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüklerin yerleşim yerinin "Zorlar Mah. İncedere Sk. No:......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada Gaziantep 1. Sulh Hukuk ve Yatağan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün adresinin "Kafacakaplancık Mah. Şeykal Sk....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kayyım tayini davalarına bakma yetkisi ...lerin en son ikamet ettiği yer mahkemesine ait olduğundan ve küçüğün mernis adresinin Uyap sisteminden çıkartılan nüfus kayıt örneğine göre Merkez/... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, Kayyım tayini talep edilen ... ...'un adres kayıt sistemindeki adresinin ...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, ... Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi kayyım tayini istenilen küçüklerin yapılan kolluk araştırması sonucu fiili ikamet adreslerinin ... Mah ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Erzurum 1. Sulh Hukuk ile Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün son yerleşim yeri adresi "..... ........
olduğunu, ...’nın mirasçılarının ise ... ve... olduğunu,...’nun gaipliğine karar verildiğini ve mirasçıları olarak eşi...’nun yeğenleri olarak kendilerinin mirasçı kaldığını, mirasçılardan ...’ın Türk vatandaşlığından çıkarılması ve bulunamaması nedeniyle kendisine kayyım atandığını, anılan kişiye kalan taşınmazın ¾ payının bugüne kadar kayyım tarafından idare edildiğini, idare edilen pay ile kendi paylarının birlikte kiraya verildiğini, ...’dan intikal eden ¼ paylarının olmasına rağmen, tapunun kendi adlarına intikal edilmeyip, tamamının davalılar adına intikalinin yapıldığını, miras paylarının ketmedildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı kayyım vekili, tapu kaydında kayyım şerhinin bulunmasına rağmen intikalen tescil işlemi yapıldığını, kayyımlık kararının halen geçerli olduğunu belirtmiştir....
