Defterdarı kayyım olarak atanmış olup bu sıfatla davalara katıldığından temyiz harcının da kayyım tarafından ödenmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle; temyiz harcının tamamlanması bakımından HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin tamamlanması için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Defterdarı kayyım olarak atanmış olup bu sıfatla davalara katıldığından temyiz harcının da kayyım tarafından ödenmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; temyiz harcının tamamlanması bakımından HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin tamamlanması için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece...açısından kayyım atanma talebinden vazgeçilmesi nedeni ile reddine, ...nedeni ile kayyım atanması yönünde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davalı yararına takdir edilen vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Kanundan kaynaklanan sebeple defterdarın kayyım tayin edilmesi muhtemel kişi olması, davada defterdarı taraf haline getirmez....
Davada, atanmış bir kayyım mevcut olmadığına göre, taraf olmayan kayyım adayının, mahkeme kararını temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 173 ada 4 nolu parselin paydaşlarından ...,...,..., ...ve Kostaki'nin paylarının 10 yılı aşkın zamandır kayyım tarafından idare edildiğini, taşınmazın Belediyece kamulaştırılıp bedellerinin kayyım hesabına aktarıldığını ileri sürerek adı geçenlerin gaipliğine ve kamulaştırma bedelinin Hazineye ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım, davanın ispat edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararına karşı Kayyım tarafından harç, vekalet ücreti ve yargılama masrafına hasren yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Karar, davalı kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan kolluk araştırması ve dosya içeriğinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin "İlkadım/..." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir....
Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava tarihi itibariyle kayyım tayini istenilenin yerleşim yeri adresinin ... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamından ve yapılan kolluk araştırmasından kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin dava tarihi itibariyle "Çorlu/Tekirdağ" olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nce davalı kayyım vekili yönünden esastan reddi ile davacı idare vekili yönünden HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir....
Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamı, yapılan kolluk araştırması gereğince, dava tarihi itibarıyla kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Baskil/Elazığ olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
