Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararı, kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 362/1-b ve ç maddesi gereği ilk derece Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kayyım atanmasına ilişkin kararı çekişmesiz yargı işi olup (HMK m. 382/2-b-19) işbu karar hakkında bölge adliye mahkemesinin verdiği karar kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, bölge adliyesi mahkemesi kararının kesin olması nedeni ile kayyım adayı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Kayyım adayının temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 20.12.2022 (Salı)...
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ek karar ile kayyımların her birine 15.000,00 TL ücret takdirine karar verilmiş olup hükmün kayyımlardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Talep dilekçesinde, kayyım atama kararı ile birlikte takdir edilen her bir kayyım için 109.000,00 TL'den toplam 327.000,00 TL kayyımlık ücretinin ödenmesi istenmiş, mahkemece, ek karar ile her bir kayyıma 15.000,00 TL ücret ödenmesine dair verilen karar kayyımlardan Hulusi tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle davanın kayyım tarafından açılmasına gerek olmadığı gibi borçlu ortağa kayyım tayinine de gerek yoktur. Mahkemece, alacaklının icra mahkemesinden aldığı yetkiye dayanarak açtığı ortaklığın giderilmesi davasında borçlu ortağa kayyım atanmasına gerek olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken borçlu ortağa kayyım atanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Deftardarının kayyım olarak atanması kararının kaldırılması istenmiş, mahkemece kayyım atama dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucu davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair karar kayyım atama dosyası davacısı ... vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 20.06.2019 tarihli ve 2018/10230 Esas, 2019/6258 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğine göre davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili; Mecitözü mal müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken il defderdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER : HMK. ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; mal müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, bu kanunun amacı bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması olarak tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; il defderdarının yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 KARAR NO : 2021/635 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve küçük ... ile ... 'nın babası ...'un 22.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillinin murisi ve şirketlerin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu, muris ...'un vefatı ile her iki şirkette organsız kalmış olduğundan TTK' nın ilgili hükümleri uyarınca ilk genel kurula kadar geçici kayyım atanarak söz konusu hukuka uygun işlemlerinin tatbikinin sağlanması, şirket idari ve hukuki işlemlerinin sıhhati yönünden bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyım atanarak gerekli işlemlerin yapılması gerektiğini belirterek ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 KARAR NO : 2021/635 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve küçük ... ile ... 'nın babası ...'un 22.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillinin murisi ve şirketlerin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu, muris ...'un vefatı ile her iki şirkette organsız kalmış olduğundan TTK' nın ilgili hükümleri uyarınca ilk genel kurula kadar geçici kayyım atanarak söz konusu hukuka uygun işlemlerinin tatbikinin sağlanması, şirket idari ve hukuki işlemlerinin sıhhati yönünden bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyım atanarak gerekli işlemlerin yapılması gerektiğini belirterek ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanmasının kaldırılması istemine ilişkindir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazine'nin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/831 esas sayılı dosyasıyla kayyım atanması davası açıldığını ve Hasan Uksul'a İzmir Defterdarının kayyım olarak atandığını, Hasan Uksul'un 16/06/1967 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat ettiğini, mirasçı T1 kayyım atanan muris Hasan Uksul'un torunu ve mirasçısı olduğunu, kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkmış olması sebebiyle, muris Hasan Uksul'a İzmir Defterdarının kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle, kayyım atanması kararındaki soyadı ile tapu kaydındaki soyadı ve bu davanın davacısının soyadlarının farklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarih 2017/403 Esas 2018/850 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulü ile Karşıyaka 1....
