-Dava açan kayyım sulh hukuk mahkemesince... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007-323 esas sayılı dosyasında açılan soybağının reddi davası için görevlendirilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 459.maddesinde “Belli bir iş için görevlendirilmiş olan kayyım, vesayet makamının talimatına aynen uymak zorundadır.” hükmü, 477/.... maddesinde ise “Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer.” hükmü düzenlenmiştir. Açıklanan yasal hükümler karşısında davacı kayyımın babalık davası için temsil yetkisi bulunmamaktadır. Babalık davası için kayyım atandığına ilişkin mahkeme kararının dosya içerisine konulmasından, ...-Kayyım tarafından verilen vekaletname küçük adına olmayıp, kendi adınadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde temyize gelen davalı kayyımının temyiz harcı yatırıldığına dair makbuza rastlanmadığı anlaşılmıştır. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. Ortaklığın giderilmesi davalarında 3561 sayılı Kanundan doğan nedenlerle paydaşa mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda dava konusu 413 ada 13 parsel sayılı taşınmazın paylı maliki davalı ...'...

Bu durumda davacının kayyım olarak atandığı 06/.../2010 tarihinden 05/04/2012 tarihine değin şirket kayyım olarak görev yaptığı ve mahkemece öngörülen tutarda kayyım ücretine hak kazandığının kabulü gerekir. Söz konusu atama, şirketin fesih-tasfiyesi talebi üzerine yapılmış olmakla, o davanın yargılama giderleri arasında addedilmelidir. Dava sulhen sonuçlanmış olup, mahkemece esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....

Dava, husumet yöneltilmeden açılmış, dava dilekçesinin İl Defterdarlığına tebliği üzerine, kayyım adayı vekili duruşmalara katılarak kayyım atanması talebinde bulunmuş, Mahkemece getirtilen nufüs kayıtlarında yer alan mirasçılara ilgili sıfatıyla tebligat çıkarılmış, bu kişiler duruşmada dinlenmiştir....

Kayyım vekili duruşmadaki beyanında; yasada aranan şartların oluştuğunun tespiti halinde T4 ilgili davada kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Her ne kadar davacı tarafça gayrimenkulde ismi geçen şahsa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427/1. Maddesi uyarınca kayyım atanması talepli dava açılmış ise de, ilgili şahsın mirasçıları bulunduğu ve kayyım atanmasının gerekmediği anlaşılmakla davanın reddine, karar verilmiştir....

C)İSTİNAF NEDENLERİ Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; T3 kayyım atanabilmesi için, 3561 sayılı yasa hükümlerine göre ve ancak yönetim kayyımı olarak atanabileceğini, ilk derece mahkemesinin temsil kayyımı atama kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı kayyım vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 Sayılı Yasanın 2. maddesi; "22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kayyım atanmasına ilişkindir.İlk derece mahkemesi kayyım atanmasına karar vermiş, hükmü kayyım vekili istinaf etmiştir. Kayyımlık, temsil kayyımlığı (TMK. m.426), yönetim kayyımlığı (TMK. m.427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK. m.428) olmak üzere, Türk Medeni Kanunu'nda üç türü düzenlenmistir....

Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararı, kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 362/1-b ve ç maddesi gereği ilk derece Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kayyım atanmasına ilişkin kararı çekişmesiz yargı işi olup (HMK m. 382/2-b-19) işbu karar hakkında bölge adliye mahkemesinin verdiği karar kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, bölge adliyesi mahkemesi kararının kesin olması nedeni ile kayyım adayı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Kayyım adayının temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 20.12.2022 (Salı)...

ın haklarının korunması için kayyım atanması konusunda kendilerine mahkemece yetki verildiğini bildirerek, yetkiye istinaden adıgeçen kişiye, uygun görülecek bir kişinin kayyım olarak atanmasını istemiş, mahkemece dava Hazineye ihbar edilmiş, yapılan yargılama sonunda Antalya Muratpaşa ilçesi Kızıltoprak Mahallesinde tapunun 4693 ada 19 parsel sırasında kayıtlı taşınmazın kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen kayıt maliklerinden "..."ı Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/112 esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere Antalya Defterdarlığının KAYYIM OLARAK TAYİNİNE karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426 ve devamı maddelerinde temsil kayyımlığı düzenlenmiştir. Bu madde de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiş,resen temsil kayyımı atanacağını öngörmüştür....

DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ek karar ile kayyımların her birine 15.000,00 TL ücret takdirine karar verilmiş olup hükmün kayyımlardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Talep dilekçesinde, kayyım atama kararı ile birlikte takdir edilen her bir kayyım için 109.000,00 TL'den toplam 327.000,00 TL kayyımlık ücretinin ödenmesi istenmiş, mahkemece, ek karar ile her bir kayyıma 15.000,00 TL ücret ödenmesine dair verilen karar kayyımlardan Hulusi tarafından temyiz edilmiştir....