Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dernek genel kurul toplantısının iptali ile kayyım heyeti atanarak yeniden genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kayyım heyeti atanması talebi yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacının kayyım atanma talebi ile birlikte genel kurul kararının iptalini de talep ettiği, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 75. maddesinde “Genel kurul, yönetim veya denetim kurulunun gerekli gördüğü hâllerde veya dernek üyelerinden beşte birinin yazılı başvurusu üzerine, yönetim kurulunca olağanüstü toplantıya çağrılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Değişikliği Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * 3561 sayılı ...5793 sayılı Yasa ile değişik 2/2. fıkrası gereğince yönetim kayyımı tayin edilen en büyük mal memuru yerine vekalet eden veya atanan kimse de bir karara gerek kalmadan o makama tayin edilmiş sayılır hükmü gereğince sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 05.11.2008 (Çrş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "Davanın KABULÜ İLE, Hacı Cevahir kızı T3 kızı T4 kızı Hediye, Ahmet oğlu T5 oğul Mustafa, T8'e Sürmene Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/19 esas sayılı dosya kapsamında ve bu dosya ile sınırlı olmak üzere TMK'nın 426. maddesi gereğince Trabzon Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürü T.C kimlik numaralı T9 TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA, 2- Karardan bir örneğinin Sürmene Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/19 esas sayılı dava dosyasına gönderilmesine" şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı kayyım vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu hâllerde hâkimin yapacağı inceleme, sadece hatanın maddî hata olup olmadığı ve taraf değişikliği isteğinin dürüstlük kuralına aykırı bulunup bulunmadığıdır.” Bu gibi durumlarda dava reddedilmeyip mirasçılarının davaya katılımlarının sağlanmasıyla yargılama yapılması olanağı getirilmiştir. ./.. Somut olaya gelince, çekişme konusu taşınmazda pay temlikine ilişkin 30.06.1962 tarihli ve 1826 yevmiye numaralı resmi akitten “Mehmet oğlu Süleyman”ın ölü olduğu ve mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Ölü olduğu anlaşılan kişiye kayyım tayin edilmiş olması doğru olmadığı gibi, kayyım atanmasına ve kayyımın davada yer alması sağlanarak yargılamanın sürdürülüp karar verilmiş olmasına da hukuki değer verilemez. Öte yandan olayda 6100 Sayılı HMK’nun 124. Maddesinin uygulanma yeri de yoktur. Davada taraf sıfatı kamu düzenini ilgilendirip yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektirir....
Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle kayyım atanması taleplerinin reddinin hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalı vekili; cevap dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sendika yönetim kurulunun iptali, tespit ve kayyım tayini istemine ilişkindir. 2....
Temyiz Sebepleri Kayyım vekili temyiz dilekçesinde; temyiz talebinin reddinin temyizinin tekrardan reddinin mümkün olmadığını, bu hususun Yargıtayca incelenmesi gerektiğini, ancak bu talebin kabul görmemesi halinde işbu dilekçenin temyiz dilekçesinin reddi kararının temyizi dilekçesi olarak kabul edilerek değerendirme yapılması gerektiğini; ayrıca 09.11.2022 tarihli, Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 3561 sayılı Kanun'da değişiklikle, ''..Mahallin en büyük mal memuru: Her ilin merkez ve ilçeleri için çevre, şehircilik ve iklim değişikliği il müdürünü,..'' temsil ettiği şeklinde değişiklik yapıldığından kayyım olarak Çevre, Şehircilik ve İklim değişikliği İl Müdürünün atanması gerektiğini belirterek ek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ek kararın usulüne uygun olup olmadığı, kayyım atanma şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
Maddesinin f bendini "her ilin merkez ve ilçeleri için çevre şehircilik ve iklim değişikliği il müdürü" olarak değiştirildiği, Dairemiz incelemesi sırasında yürürlükte bulunan bu mevzuata göre kayyımın, çevre şehircilik ve iklim değişikliği il müdürü olması gerektiği anlaşıldığından il defterdarının kayyım olarak atanması, 2- Taşınmaza ilişkin yönetim kayyımı atanması gerekirken sadece, yetkinin verildiği dava dosyası adı anılarak kayyım tayin edilmesi, Doğru görülmemiştir. Tüm bu anlatılanlar ışığında Rize İli Defterdarı vekilinin istinaf taleplerinin kabulüyle kararın kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
in talebi ile şirketin genel kurul toplantısına çağrılması amacıyla kayyım tayin edildiğini, kayyım tarafından gündem hazırlanarak çağrı yapıldığını, toplantıda alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 426.maddesine göre; “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”...
şekilde kayyım kararında ismi geçen şahsın defterdarlık görevi sona erdiğinde de kayyımlığının devam etmeyeceğini, Kayyım atanan gerçekte eski Defterdar "Hasan Yaman" yada sonraki ek karar alınırken ki Defterdar "Hidayet Mat" değil Antalya Defterdarı olduğunu, şu anki Defterdarın her iki ismi anılan kişiler de olmayıp, dolayısıyla kayyım değişikliğinin söz konusu olmadığını, Hidayet Mat'ın atanmasının Hasan Yaman'ın atanmış olduğu kayyımlığın devamı niteliğinde olduğunu, yasal mevzuat gereği defterdar değiştikçe kayyım kararı alınması kayyım değişikliği anlamına gelmeyeceğini, kayyımlığın devamlılığını sağlamaya yönelik o zamanki mer'i mevzuat gereği prosedür tamamlamadan ibaret olduğunu, dava konusu kayyımlık kararının 16/5/2009 tarihinde Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe giren Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkında Yönetmelik'ten ve 3561 Sayılı Kanunda yapılan değişiklikten önce alınmış kayyım kararı olduğunu, mahkemenin 04.02.2020 tarihli ara kararı gereği 18.02.2020 tarihli dilekçe...
