HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkında Yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmelik, 9 Kasım 2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış olup, yönetmeliğin 4.maddesinin 1.fıkrasının f bendine göre, mahallin en büyük mal memuru, her ilin merkez ve ilçeleri için çevre, şehircilik ve iklim değişikliği il müdürüdür. (09/11/2022 tarih 32008 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6366 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yapılan değişiklik gereğince) 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin...
Mahkemece kayyım atanmış ise de, 3561 sayılı kanuna göre yönetim kayyımı atanması gerekirken gerekçede ve hükümde buna ilişkin bir belirtme yapılmadan il defterdarının kayyım atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Maddesi, mahallin en büyük mal memuru tanımının illerin merkezi ilçeleri ile büyükşehir belediyesi olan illerin büyükşehir belediye sınırları içindeki ilçe merkezlerinde defterdarı, diğer ilçelerde mal müdürü olarak tanımlayan 4. maddesinin f bendinin "her ilin merkez ve ilçeleri için çevre şehircilik ve iklim değişikliği il müdürü" olarak değiştirdiği, Dairemiz incelemesi sırasında yürürlükte bulunan bu mevzuata göre kayyımın, çevre şehircilik ve iklim değişikliği il müdürü olması gerektiği anlaşıldığından il defterdarının kayyım olarak atanması, -Taşınmaza ilişkin yönetim kayyımı atanması gerekirken sadece, yetkinin verildiği dava dosyası adı anılarak kayyım tayin edilmesi, Doğru görülmemiştir....
davanın kabulü ile kayyım atanmasına karar verilmesi gerekmektedir....
a süre verildiği ancak davalının, şirketi temsile yetkili müdür olduğu ve istenen defterleri sunma yükümlülüğü olduğu halde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, dosyadaki toplanan diğer deliller kapsamında dava konusu şirkete kayyım atanması kanaati hasıl olduğu, davacı tarafın kayyım adayı olarak ...'yi bildirdiği, davalılardan ... ve ... vekilinin de bu kişinin kayyım olarak atanmasını talep ettiği, davacı ve iki davalının, kayyım atanmasına yönelik talepleri pay ve paydaş çoğunluğunu oluşturduğundan bildirdikleri kişi olan ...'nin şirkete kayyım olarak atanması gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Davacı, davalı ...'...
DEĞERLENDİRME :Dava; kısıtlılık nedeniyle yönetim organından yoksun şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Türk Medeni Kanunu'nun 427/4 maddesi uyarınca, organlarından yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamış veya görevini yerine getirmeye engel bir durumun olması halinde, şirkete kayyım atanmasına ilişkin talebin, kayyım atanması istenen şirketin hasım gösterilmek sureti ile şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılacak bir dava ile istenebileceği, ancak eldeki davanın hasım gösterilmeksizin, hasımsız olarak açıldığı, hasım olarak açılan davada taraf değişikliği suretiyle sonradan hasım eklenmesi de mümkün olmadığından, HMK 114/1-d maddesine göre, tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olması dava şartı olup, yine HMK nun 115/1 maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağı, düzenlenmiş...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Değişikliği Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * mirasbırakanın mirasçısı bulunduğunun belirlenmiş bulunması nedeniyle kayyımlığın kaldırıldığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.26.11.2007...
Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur..." şeklinde düzenlenmiştir....
Karara karşı kayyım vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Tebliğname Yönünden Kayyım Gözde Dinler'e gerekçeli kararın 07.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği kayyım Gözde'nin kararı 14.10.2022 tarihinde süresinde temyiz ettiğinin görüldüğü gibi şikayetçi Bakanlık vekili yönünden de yukarıda açıklandığı üzere, kayyım Gözde yönünden süreden temyiz ret ve Bakanlık vekili yönünden ise temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği görüşüne iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, B....
