Nihai karar dan sonra ilk derece mahkemesi 17/02/2022 tarihli ek karar ile davacının kayyım değişikliği talebinin reddine kesin olarak karar vermiş,bu ek karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ın halen ortak ve yetkili gözüktüğü, sicilden tescil ve ilanı talep edilen kararın adres değişikliği olup, el koyma kararından sonra bir kez aynı şekilde adres değişikliği kararının tescil ve ilan edildiği, en son alınan kararın red gerekçesinin yasal zeminde olmadığı, zira tedbir kararı veren merciin kayyım tayini kararı bulunmadığı gibi, adres değişikliğinin şirketin mutad işlerinden olup, bu hususun halen tek ortak ve yetkili olan kişi tarafından yerine getirilmesi ve bu konuda karar alınmasının yasal olduğu, tescili istenilen hususun şirketin yada ortağın mali bünyesinde herhangi bir değişiklik yaratmayacağı, el konulan hakların idaresi ile ilgili olmadığı anlaşılmakla, talebin kabulüne karar verilmesi isabetli olup aksi yöndeki davalı vekili istinafı yerinde görülmemiştir....
İstinaf Sebepleri Davalılar kayyımı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyım olarak davalı ... yer almış ise de 09.11.2022 tarihli Resmî Gazete'de yürürlüğe giren Mal Memurlarının Kayyımlığı hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca kayyımın değiştirildiğini, yapılan değişiklikle birlikte kayyım adayı olarak mahallin en büyük mal memuru, her ilin merkez ve ilçeleri için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürü olarak kabul edildiğini, bu kapsamda öncelikle kamu düzeni ile ilgili olarak yapılan değişikliklere uygun olması açısından kayyım olarak ... yerine Bingöl Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürü İsa Gülgür'ün kayyım kabul edilerek ek bir karar ile hükmün düzeltilmesi zorunluluğu bulunduğunu, objektif değer artışı uygulanmamasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C....
Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, mahkemesi tarafından değişen durum ve koşullara göre talep üzerine her zaman kayyım değişikliği yapılabilecek olmasına göre, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak kayyımın istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kayyım T4' ın İzmir 1....
'ın kayyım olarak atanmasına...." şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemece, 04/04/2022 tarihli ek karar ile; "...Kayyım ... 'ın muhtıra tebliğine rağmen alınması gereken istinaf harçları ile istinaf avansını yatırmamış olması nedeniyle istinaf başvurunun YAPILMAMIŞ SAYILMASINA,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı kayım olarak atanan ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Bu çerçevede; -Kayyım atanması için yetki verilen Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/44 esas sayılı dava dosyası ve daha önce hüküm kurulan Rize 1....
nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı ...'...
nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı ...'...
nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı ...'...
-K A R A R- Davacı vekili müvekkilinin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, yapılan yatırımlar ve mevzuat değişikliği nedeniyle bazı ünitelerin kullanılmasına yasal olanak kalmaması nedeniyle borca batık hale geldiklerini; sermaye arttırımı ve kârlılığın artması ile borcun tamamını kırk yedi ayda ödeyebileceklerini ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle iflasa karar verilmiştir. Kararı, davacı ile müdahillerden ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle müdahil alacağının tutarının masaya kayıt sırasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmasına göre davacı ile müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
