Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/30 Esas sayılı dosyasında dava konusu Balıkesir ili, Gömeç ilçesi Karaağaç Beldesi, 2658 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki davalı Ali oğlu Yakup'u temsil etmesi amacıyla 3561 sayılı mal memurlarının kayyım tayin edilmesine dair kanun hükümleri uyarınca mahallin en büyük mal memuru olan Gömeç Mal Müdürü Mustafa Çınar'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden kayyım vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar mahkemece Gömeç Mal Müdürü Mustafa Çınar'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiş ise de, Yönetmelik'teki değişiklik ve Balıkesir ilinin büyükşehir belediyesi statüsünde olması nedeniyle Balıkesir Defterdarı'nın kayyım olarak atanması gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Öte yandan kabule göre de; 3561sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. ve 2.maddelerinde, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı düzenlenmiştir. Mahallin en büyük mal memuru ise; Mal memurlarının kayyımlığı hakkında yönetmeliğin 4 (1) f bendi 09/11/2022 tarihli ve 32008 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6366 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 1. maddesi ile değiştirilmiş olup buna göre "Mahallin en büyük mal memuru; Her ilin merkez ve ilçeleri için çevre, şehircilik ve iklim değişikliği il müdürünü, ifade eder'' düzenlemesi nedeni ile çevre şehircilik il müdürüdür....
A.Ş.’ne, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyım olarak atanmasına, kayyım olarak atanan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun yönetim organının tüm yetkilerine sahip olmalarına ve yönetim organının yetkilerinin tümü ile bu kayyımlara devredildiğine, yeni yönetim organının bu kayyımlarca oluşturulmasına karar verildiğini, Fon Kurulunun muhtelif tarih ve sayılı kararı ile oluşturulan Yönetim Kurulunun görevine devam ettiğini, davacı Kurum tarafından İstanbul Anadolu MTS İcra Müdürlüğü tarafından ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 261 Ada 32 Parsel sayılı taşınmazın maliki olarak görünen ve kayyım tayini istenen Cerrah Ahmet Ağa isimli malikin kimlik bilgilerinin 07/07/2022 tarih 12498 yevmiye numaralı işlemle tapu müdürlüğü tarafından düzeltildiği, ilgilinin Mustafa oğlu Ahmet Çetinkaya olarak tespit edildiği sonrasında 28/12/2022 tarihinde mirasçılarına intikal işlemi yapıldığı, 3561 sayılı yasa uyarınca kayyım tayinine yer olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HMK'nin 124. maddesinde “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. (2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. (3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. (4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Davacının yargılama aşamasında taraf değişikliği talebinin bulunmadığı, mahkemenin taraf değişikliğini hatırlatma yükümlülüğü olmadığı, davada yanlış taraf gösterilmesinin maddi bir hataya dayandığını söyleme imkanı da olmadığı ve bu nedenlerle davacı vekilince ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Şti tarafından açılan davada müvekkili şirketin kooperatifin ortağı olduğuna karar verildiğini, tür değişikliği ile anonim şirkete dönüştürülen davalı şirketin hakim ortaklarına ait paylarının tamamının dava dışı ... Holding AŞ'ye devri için anlaşma yapıldığını, devredilmek istenen payların müvekkillerinin ellerinden alınmış hakları olduğunu belirterek müvekkillerinin davalı şirketteki paylarının tedbiren dava dışı ... Holding AŞ'ye devredilmemesi, bunun mümkün olmaması halinde müvekkillerinin muhtemel ortaklık payı oranındaki alacağına tedbir konulması ve bu uğurda gerekli işlemleri yapmak için kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
TMK'nın 427/1 Maddesinde; "Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse" yönetim kayyımlığı atanır hükmü ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1.maddesinde; "22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder." hükmü gereğince yönetim kayyımlığının belirlenmesi usulü belirlenmiştir. Mahkemece, kayyım atanması istenen Rize 4....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/189 Esas, 2015/732 Karar sayılı dosyasındaki kısıtlılık halinin 07.07.2017 tarihinde denetime ayrılması nedeniyle sona erdiği, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli kararında belirtildiği şekilde vesayet makamının izni olmadan gerçekleştirilen bir adres değişikliği bulunmadığı, yerleşim yeri adresinin Silivri/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Bu değişiklik uyarınca 3561 sayılı Kanun uyarınca mahallin en büyük mal memurunun kayyım atanması gereken hallerde büyükşehir olup olmadığına bakılmaksızın tüm illerde merkez ve tüm ilçeler yönünden mal müdürünün kayyım olarak atanması mümkün olmayıp defterdarın kayyım olarak atanması gerekmektedir. Mahkemece üstte belirtilen şekilde gerekli araştırma yapılıp 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım atanması gerektiği tespit edildiği takdirde yönetmelik değişikliği de göz önünde bulundurularak Termal Mal Müdürü'nün değil Yalova Defterdarı'nın yönetim kayyımı olarak atanması gerekir. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl ve birleşen dava davacısı ... istinaf dilekçesinde özetle; 15/02/2022 tarihli talebininin nedenlerini belirtmiş olduğunu, mahkemenin bu iddialarla ilgili somut belge olmadığından talebini reddettiğini, yapılmayan, savsaklanan işin belegesinin tarafından belgelenmesinin beklenemeyeceğini, yapılmayan işlerin yapıldığının ispatı sorumluluğu bu görevleri yapmadığını iddia ettiğimiz kayyım ...'e ait olduğunu, mahkemenin bu iddialarını sorgulamadan ve kayyıma bir ihtar çekme ihtiyacı bile görmeden bu talebini reddettiğini, esasen kayyım değişikliği talebine esas olan konularda mahkemeye 27/10/2021, 08/11/2021, 12/11/2021, 17/11/2021, 10/12/2021, 19/01/2022 tarihlerinde de beyan ve taleplerde bulunduklarını, bu talepleri hakkında hiç bir işlem yapılmamış ve kayyım ...'in bilgisine dahi başvurulmadığını, 04/11/2022 tarihli kayyım değişikliği kararında talep sahibi ...'...
