Bu durumda genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu üyesi seçilmelidir. Yönetim kurulu üye ölümü ile iş yapamaz hâle geldiği için, her bir pay sahibi ve tüm ilgiller mahkemeden şirkete kayyum atanmasını talep edebilir (TMK 426). Atanacak kayyum, organ eksikliğini gidermek için şirketin genel kurul toplantısını yapmak üzere görevlendirilmelidir (TTK 530). Bu nedenle, Mahkememizce re'sen ...'ın kayyum atanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki delillere ve Kurul’un takdirine göre; 1- Organ boşluğu doğması nedeniyle, davalı şirkete, yönetim kurulu başkanı olarak görev yapmak üzere yönetim kayyımı olarak ... T.C. kimlik numaralı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/286 Esas KARAR NO: 2023/453 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/02/2023 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasından yazılan --- tarihli "Dosya Birleştirme İade Raporu" ile mahkememize gönderilen ve mahkememizin ------ Esas sırasında görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememizin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirkette miras yolu ile hisse sahibi olduklarını ve davalı şirket paylarının müvekkilleri ile dava dışı -------- isimli kişilerle birlikte 6 ortağa devredildiğini, ancak şirketin ortakların bilgisi dışında sahte imza ve evraklar ile yapıldığı iddia edilen kurul kararı doğrultusunda hisse devir sözleşmesi varmış gibi gösterilmiş ve bu doğrultuda müvekkillerinin hisselerinin bilgi ve rızaları dışında imzalarının taklit edilerek dava dışı -----...
Ancak; 1-Davalıya atanan kayyumun karar başlığında gösterilmediği gibi, taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davanın niteliği gereği maktu karar harcına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden, a)Gerekçeli kararın karar başlığına (Kayyum olarak .. Mal Müdürü V.. G..'ün ad ve soyadının eklenmesine, devamla Avukat B.. Ö..'...
ın müdürlük görevinden azli ile şirket ana sözleşmesi 14. maddesi doğrultusunda yeni müdürler seçilmesi olduğunu, müdürler kurulu başkanının belirlenmesi, müdürlerin yetkilerinin belirlenmesi ile birlikte imza ile yetkili kılınmalarına ilişkin gündem sırasının kanuna ve usule aykırı şekilde değiştirildiğini, bu durumun BK’nın 19. ve 20. maddelerine aykırılık teşkil ettiğini, toplantıya davet aşamasında karar alınmayışı, ilan edilmeyişi, iki toplantı arasında iki haftalık süre bırakılmayışı muhalefet şerhi olarak toplantı tutanağına geçirilmesi talep ve icra olunmuş ise de davalı genel kurulun çoğunluk üyeleri tarafından kaale alınmadığını ileri sürerek şirketin toplantıya davetin ve toplantıda alınan 29/09/2014 tarihli genel kurul kararlarının butlanla batıl olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacılar vekili dava dilekçesiyle Hazine ve Denizli Belediye Başkanlığını davalı olarak göstermiş ise de, 22.01.2009 tarihli yargılama oturumunda mahkemece re'sen davacı tarafa süre, imkan ve yetki verilerek; kim oldukları belli olmayan paylar nedeniyle Denizli Defterdarının kayyum olarak atanması, ondan sonra davaya dahil edilmesi istenmiş ve davacılar vekili tarafından bu amaçla açılan dava sonucunda da, 278 ada 3 paselde iptal kararına konu olan pay maliklerinin gaip olmaları nedeniyle 3561 sayılı Kanuna göre, Rumlu ... karısı Hafıza ve arkadaşlarına Denizli Defterdarı kayyum tayin edilmiş ve kayyum davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''....Mahkememizin 2024/200 Esasına kaydedilen dosyada mahkememizce verilen 2023/329 Karar 24/04/2024 tarihli kararı ile Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi'nin 2024/1094 Esas 2024/1026 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Mahkememizin iş bu esasına kaydedildiği; davanın davacının 14.Aile Mahkemesinin 2024/131 Esas sayılı dosyasıyla boşanma, İzmir 3.Aile Mahkemesinin 2024/121 2024/121 Esas sayılı dosyasıyla mal rejiminin tasfiyesi davası açtığı, davacının haklarının korunması için boşanma halindeki kocasının tek yetkilisi ve tek ortağı olduğu, davalı şirkete kayyum atanması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebiyle açıldığı, davalı şirkete kayyum atanması şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği HMK 389....
gerekçesiz biçimde reddedildiğini, eşit davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğin ileri sürerek yönetim kurulunun görevden alınmasını ve yeni yönetim kurulu belirlenene kadar birlik yönetimine kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatifin feshine ilişkin veriler kararla atanan tasfiye memurunun azli ile yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatifin feshine ilişkin veriler kararla atanan tasfiye memurunun azli ile yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatifin feshine ilişkin veriler kararla atanan tasfiye memurunun azli ile yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
