Dolayısı ile kayyumun genel kurul toplantısı için çağrı kararı aldığı 28.08.2019 tarihinde ve toplantının yapıldığı 06.10.2019 tarihinde görevinin devam ettiği, genel kurulda alınan davaya konu kararların bu nedenle yokluğuna ya da iptaline karar verilemeyeceği anlaşılmıştır. Kaldı ki kooperatifin davacının da katıldığı 07.07.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 8 nolu karar ile kayyumun yönetim görevine devam etmesine oy çokluğu ile karar verildiği görülmüştür....
Ancak; 1-Davalıya atanan kayyumun karar başlığında gösterilmediği gibi, taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davanın niteliği gereği maktu karar harcına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Kamulaştırma bedeline 22.01.2011 tarihinden karar tarihi olan 11.07.2014 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden, a) Gerekceli kararın karar başlığına ( Kayyum olarak .. Mal Müdürü V.. G..'ün ad ve soyadının eklenmesine, devamla Av. B.. Ö..'ın karar başlığında Kayyum vekili olarak yazılmasına, b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin çıkartılmasına, yerine ( Taraflar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü....
GEREKÇE : Dava, şirket müdürünün haklı nedenle azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı ...' ın davalı şirket müdürlük görevinden azli için haklı nedenlerin bulunup bulunmadığı ve şirkete Kayyım atanması şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.. TTK md. 626 uyarınca Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. Aynı kanunun 630/3 maddesinde yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir....
Davacı kayyum vekili,.... İlçesi, 9115 ada, 7 parselde kayyum tayin edildiği hisse için 2.991 TL ecrimisilin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27. vd. maddelerinde dava açılırken ödenmesi gereken harçlar ile eksik harç yatırılması halinde yapılması gereken işlemler açıklanmıştır. Yargıtay HGK'nun 08.06.2008 gün ve 2011/3-243-332 sayılı kararı uyarınca kayyum veya vekili tarafından temyiz ve Yargıtay başvuru harcı yatırılacağı kabul edilmek suretiyle kayyumun yargı harcından muaf olmadığı vurgulanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yabancı şirkete kayyum atanması talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan ticaret sicil kaydı sorgulamasında kayyım atanması talep edilen şirket kaydının bulunmadığı, sunulan evrakların tetkikinde de Türkiye'de şubesinin bulunduğuna dair bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır....
sitesi ana taşınmaz ve devremülklerin yönetici ve temsilcilerinin görevden azli ile yeni yönetici ve temsilci atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, yönetici ve temsilcilerin görevden azli ile hakim tarafından yeni yönetici ve temsilci atanması istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerekir....
Şti. arasında taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, yapılan kısmi ödemelerinin çeklere ilişkin olmadığını, iş bu çeklerin taşeron firmaya yapılan iş gereği verildiğini, çek bedellerinin ödenmemesinin kendilerinin sorumluluğunda olmadığını ileri sürerek davanın reddini davacı yanın %20 kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını istemişlerdir.Mahkemece; davanın esas itibariyle adi ortalık alacağına ilişkin olduğu, adi ortaklığın çift imza ile temsili söz konusu olduğu, davanın davacı adi ortak tarafından diğer adi ortak ve işin yapımı nedeniyle adi ortaktan alacaklı çek lehtarı ... şirketine yöneltildiği, davanın adi ortaklık adına açılması zorunlu olduğu, ancak adi ortaklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğundan adi ortaklığın temsili için öncelikle kayyum atanması ve davanın adi ortaklık adına kayyum tarafından açılması gerektiği, belirtilen hususun yargılama aşamasında davacı yana kayyum atanması için süre verilmesi ve kayyumun davaya icazet vermesi suretiyle giderilebilecek bir...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 13/06/2016 tarih ve 2016/279-2016/449 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, eşi ile birlikte davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, Seta'nın yönetim kurulunun iki üyeden oluştuğunu, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden 10/04/2015 tarihinde istifa ettiğini, böylelikle yönetim kurulunda tek bir üye kaldığını ve karar alamaz hale geldiğini, açılan davada genel kurul yapılması için 01/07/2015 tarihinde kayyum atandığını, atanan kayyumun parasının verilmediğini, bu nedenle kayyumun görevini yapamadığını, bu süre zarfında şirketin genel kurulunun yapılmış olduğunu, bunun mahkemenin...
na intikal ettiğini, davacı ile diğer mirasçılar arasında husumet olduğundan dolayı kayyumun Mahkemenizce resen seçilmesini talep ettiklerini; şirketin iş ve işlemlerinin müdür ve diğer çalışanlar tarafından yürütüldüğünü, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere paydaşlar tarafından ... ATM'nin ... E sayılı dosyasından dava açıldığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; organsız kaldığı ileri sürülen davalı şirkete yönetim kayyımı atanması ile şirket menkul ve gayrimenkullerinin değerinin tespiti, bilgi alma ve inceleme yetkisi verilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/594 KARAR NO : 2022/1071 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..... A.Ş.'nin, olağan genel kurulunun toplanarak yeni yönetim kurulunun ve organların seçilebilmesi için gerekli tüm işlemleri yapmak üzere ve bu işle sınırlı olarak şirkete kayyIm atanmasına, kayyum olarak aynı zamanda şirketin kuruluş işlemlerini yapan ve muhasebe kayıtları ile defterlerini de tutan .... Mah. .... Sok.No:.... ..../İst adresinde faaliyet gösteren ...... TC kimlik numaralı .....'...
