KAYYIM : ... Davacı, soybağının reddi kararının tavzihini istemiş, mahkemece, tavzih isteği reddedilmiş, tavzih isteminin reddine dair bu karar, tavzih isteyen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, 17.12.2014 tarihli tavzih istemine ilişkin dilekçesinde; mahkemece verilen ... hakkındaki soybağının reddi kararının sadece tespit içerdiğini, bu haliyle nüfus müdürlüğü tarafından kayıtlara işlenemediğini, bu sebeple soybağının reddine dair kararın tespit ve tescili içerecek şekilde tavzihine karar verilmesini istemiş; mahkemece, "kararın niteliği gereği tavzihinin gerekmediği” belirtilerek istek reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI : Mal Müdürü ... Dava dilekçesinde, yönetim kayyımı atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVACI-KAYYIM : ... Vek.Av.... .... DAVALILAR : ... vd. Dava dilekçesinde, küçük....'ın nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi, davalı ... yönünden soybağının reddedilmesi ve babalarının davalı ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ELBİLİĞİ MÜLKİYETİKAYYIM ATANMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 121 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 644 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen "kayyım atanmasına" ilişkin karar, davalı Ayşen'e 22.03.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı Ayşen, 22.03.2010 tarihinde verdiği dilekçesiyle; hem kayyım atanmasıyla ilgili kararın esasına ilişkin itirazlarını, hem de atanan "kayyımın sıfatına" ilişkin itirazlarını bildirerek hükmün bozulmasını istemiş; bu dilekçe üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince dosya, itirazla ilgili karar verilmek üzere denetim makamı olan aynı yer Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
ANONİM ŞİRKETİN FESİH VE TASFİYESİRE'SEN TASFİYE MEMURU ATANMASI"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Bursa Asliye Birinci Ticaret Mahkemesi)nce verilen 21.6.2000 tarih ve 1999/489-2000/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalı anonim şirketin 15.3.1996 tarihli genel kurulunda bir yıl süre ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, bir yönetim kurulu üyesinin istifa ettiğini, yerine yeni üye seçilemediğini, kalan üyelerin görev sürelerinin de sona erdiğini, yeni genel kurul yapılamaması nedeniyle şirketin yıllardır organsız kaldığını beyanla, eksik organların tamamlanması için süre verilmesini, tamamlanamadığı...
ANONİM ŞİRKETİN FESİH VE TASFİYESİRE'SEN TASFİYE MEMURU ATANMASI"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Bursa Asliye Birinci Ticaret Mahkemesi)nce verilen 21.6.2000 tarih ve 1999/489-2000/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalı anonim şirketin 15.3.1996 tarihli genel kurulunda bir yıl süre ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, bir yönetim kurulu üyesinin istifa ettiğini, yerine yeni üye seçilemediğini, kalan üyelerin görev sürelerinin de sona erdiğini, yeni genel kurul yapılamaması nedeniyle şirketin yıllardır organsız kaldığını beyanla, eksik organların tamamlanması için süre verilmesini, tamamlanamadığı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/578 KARAR NO : 2022/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULDAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2020/487 Esas - 2021/292 Karar DAVACI T1 KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : T3 KAYYIM ADAYI : T4 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Buldan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/487 Esas - 2021/292 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Buldan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/616 Esas sayılı dosyasında 09/11/2020 tarihli ara kararı ile davalılardan T3 kısıtlanmış olması ve vasisi olan Süleyman Özer'in de aynı davada davalı sıfatının bulunması nedeniyle kısıtlı ile vasi arasında menfaat çatışması olabileceğinden, kısıtlı T3 Buldan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/616 Esas sayılı dava dosyasında temsil edebilmesi bakımından kendisine...
T2 KAYYIM : T3 KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : T4 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/06/2022 tarih 2022/260 Esas 2022/791 Karar sayılı kararıyla, açılan davanın kabulü ile, T4 Karşıyaka 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/2 esas sayılı dosyasında Medeni Kanunun 648. maddesi gereğince temsil etmek hak ve menfaaletlerini korumak yönünden yönetim kayyımı olarak T3 atanmasına, karar verilmiştir....
KAYYIM : ... (T.C Kimlik No: ...) ASLİ MÜDAHİL : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Anonim Şirketin Feshi Ve Tasfiyesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan anonim şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkin davada ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 531. maddesi gereğince anonim şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. HMK 65.maddesi ‘’Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden 3.kişi hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir’’ hükmünü içermektedir....
DAVALI KAYYIM : ... DEFTERDARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen, tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
