SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/967 ESAS 2020/1216 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı Maliye Hazinesi vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 29.05.2019 tarih ve 2019/432 Esas 2019/691 Karar sayılı kararı ile Denizli ili Merkezefendi ilçesi Sırakapılar mahallesi 3468 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hissedarlarından Meryem, Emine, Akkız Ayşe, Baki, Mustafa, Hasan ve Mehmet Salih’e 3561 sayılı yasa gereğince T3 İl Müdürünün yönetim kayyımı olarak atandığını kararın kesinleştiğini, 3561 sayılı kanuna göre mahallin en büyük mal memurunun kayyım tayin edilmesi gerektiğinden Denizli defterdarının adı geçenlere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde, temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona ereceğı hükme bağlandığından; ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanması ile kayyımlık da kanun gereği sona ereceğinden, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu yönden davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince, eksik inceleme sonucunda karar verildiğini, kayyımlık kararına konu parselde kayıtlı taşınmazın, hissedarı ile kayyımlığın kaldırılması talep edilen kişinin aynı kişi olduğu hususunda yeterli bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, davacının, kayyım atandıkları kişinin mirasçısı olduğu hususunun kanıtlanamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.)...
G E R E K Ç E : Dava kayyımlık kararının kaldırılması talibidir. Davacı taraf dava dilekçesine Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/759- E 2014/71- K sayılı ilamını ekleyerek kayyımlık kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur....
D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, İzmir Defterdarının kayyımlığına son verilmesine karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir.Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı hususunda hüküm kuramaz....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/05/2019 Tarih 2018/312 Esas 2019/893 Karar sayılı kararı ile, "...davanın kabulü ile, mahkemenin 27/12/2012 tarih, 2012/2395 Esas, 2012/2284 Karar sayılı ilamı ile; İzmir İli Bayraklı İlçesi Bayraklı Mahallesinde kain tapuda 1995 ada, 2 parselde malik Hüseyin Toker'e 3561 S.K. gereğince yönetim kayyımı olarak atanan T5 Kayyımlığının Kaldırılmasına" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, cevap dilekçesinde beyan ettikleri hususların yeterince araştırılmadığını, tapu kaydında görünen kişinin davacıların iddia ettikleri kişi ile aynı olduğunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespitinin gerektiğini beyanla eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı yasa gereği atanan kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Yönetim kayyımlığının amacı ise 3561 sayılı Kanun'un 1. maddesinde “Bu Kanunun amacı, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere; mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” biçiminde açıklanmıştır. Anılan Kanunun 2. maddesinde ise “22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... vd DAVALILAR : ... vd DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde, Isparta I. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/11/2012 tarihli ve 2012/488-821 Esas karar sayılı kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, Isparta I. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/488-821 Esas-Karar sayılı 08/11/2012 tarihli ilamı ile İsmail karısı Şerife'nin Isparta Merkez Gülcü Mahallesi 104 ada 84 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin yönetimi için Isparta Defterdarı ...'...
Mahkemece, davanın kabulü ile 425 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 2007/1411 Esas ve 2008/824 Karar sayılı ilamı ile atanan mahallin en büyük mal memurunun kayyımlığının bütün hukuki neticeleri ile birlikte kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 425 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... ... oğlu ... adına 13.03.1956 tarihinde tapulama yolu ile tapuya tescil edildiği, dava konusu taşınmazın tespit tutanaklarının dosya arasına alındığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1411 Esas 2008/824 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın idaresi için kayyım tayinine karar verildiği, davacı vekili tarafından ... Oğlu ...'ın veraset ilamının dosyaya sunulduğu, davacı ...'in veraset ilamında belirlenen kişinin mirasçıları arasında yer aldığı, Mahkemece yapılan kolluk araştırmasında dava konusu taşınmazı ...'...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
