Talep eden T1 dilekçesinde Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/543 Karar sayılı ilamıyla annesi Leman Oflaz' a atanan kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde ise, bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse vesayet makamının, yönetimi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarih 2017/403 Esas 2018/850 Karar nolu kararına karşı, kayyım vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/609 Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında davalılardan Hasan Uksul'a aramalara rağmen bulunamadığından Karşıyaka 2....
Yönetim kayyımlığının asıl görevi malların idaresi olup, kayyımlığın kaldırılması ile görevi sona erer. Somut olayda, dava konusu Bakırköy ilçesi, Osmaniye mahalllesi, 62 pafta, 171 ada ve 11 parselde kayıtlı taşınmazın 1/4 hissesinin Ömer kızı, Seniye Gürdereli adına tapuda kayıtlı olduğu, Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.07.2009 tarihli ve 2009/1658 Esas, 2009/2442 Karar sayılı kararı ile bu kişiye kayyım atandığı, dava açılmadan önce 16.08.2021 tarihinde Seniye Gürdereli mirasçıları tarafından tapuda intikal işlemlerinin yaptrıldığı, kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin başvurunun bulunmadığı, yönetim kayyımlığının asıl görevinin malların idaresi olup, kayyımlığın kaldırılması ile görevi sona ereceğinden aktif dava ehliyeti devam ettiğinden davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanını reddine karar verilmesi isabetsizdir....
TMK'nın 427/1 Maddesinde; "Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse" yönetim kayyımlığı atanır hükmü ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1.maddesinde; "22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder" denilmek suretiyle yönetim kayyımlığının belirlenmesi usulü belirlenmiştir....
(HMK. md.33, 1086 sayılı HUMK. md.76) Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin Karabük Üniversitesince kamulaştırılan taşınmazın maliki olarak görünen Mustafa isimli şahsın mirasçısı olduğunu belirterek, bu taşınmazın malik hanesinin değiştirilmesi ile davalının kayyımlığının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece malik hanesinin düzeltilmesine ilişkin istem, kamulaştırma bedeline yönelik bir dava olarak nitelendirilerek tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verilmiştir. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılarak bedelinin ileride ortaya çıkabilecek hak sahiplerine verilmek üzere kayyım olan Mal Müdürlüğü hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Tapu maliki aynı zamanda kayyım atanması talebinde bulunan T1 vekili taşınmaza atanan kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ettiği, kayyımlık kararının verildiği dosya üzerinden başvurma harcı ile peşin maktu harç alınmadan ek kararla kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Kayyımlık kararının kaldırılması isteğine yönelik talep ayrı dava konusu olup, başvurma harcı ile peşin maktu harca tabidir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım, davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/260 Esas sayılı tapu iptal-tescil dosyasına sunularak taraf teşkilinin sağlandığını, kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalktığını, kayyım tarafından müvekkili hakkında ecrimisil tahakkuk ettirilip ihtarname gönderilerek tahsiline yönelik girişimlerde bulunulduğunu ve bu nedenle bu davayı açmalarında hukuki yarar olduğunu, 2009/560 esas sayılı dosyada verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kayyımlık kararının kaldırılması yönündeki istemin reddini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/05/2022 tarih 2017/172 Esas 2022/807 Karar sayılı ilamıyla; "...davanın HMK'nın 114/(1)-d ve 115/(2).maddeleri gereğince aktif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Talep edenler vekili dilekçesinde; müvekkillerinin ... ili, ... ilçesi, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 3561 sayılı Yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2. maddesi ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde, "Bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde; vesayet makamı, bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 3561 sayılı Yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2. maddesi ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde, "Bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde; vesayet makamı, bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
