Mahallesi Muhtarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazdaki hisselerin yönetimi için atanan kayyımlığın kaldırılması talebi ile ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava neticesinde kayyımlığının kaldırılmasına karar verildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, kendilerine ait olan taşınmazdaki payların haksız bir şekilde hazine adına tescilinin yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın haksız ve yasal dayanaktan uzak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
TMK'nın 427/1 Maddesinde; "Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse" yönetim kayyımlığı atanır hükmü ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1.maddesinde; "22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder." hükmü gereğince yönetim kayyımlığının belirlenmesi usulü belirlenmiştir....
TMK'nın 427/1 Maddesinde; "Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse" yönetim kayyımlığı atanır hükmü ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1.maddesinde; "22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder" denilmek suretiyle yönetim kayyımlığının belirlenmesi usulü belirlenmiştir. Mahkemece, kayyım atanması istenen Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/44 esas sayılı dava dosyası ve Rize 1....
Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır. Nitekim, Tük Medeni Kanunun 588.maddesinde de, belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre, belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda gaipliği talep edilen kişiler hakkında Gebze 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı kayyım vekili sıfatıyla kararı temyiz eden Av. ...'a, Merzifon Mal Müdürünün verdiği davada temsil yetkisini içeren "yetki belgesinin" istenerek dosyaya eklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010(Pzt)...
İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
Ancak, davacı T1 ile davalı Defterdarlık makamı arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davacı ile kayyım arasında kayyımlık kararın kaldırılması hususunda uyuşmazlık olduğu, “kayyım”ın şahsının 3533 sayılı Kanun’un kapsamında bulunmadığı ve davacının hasımsız olarak verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmesi nedeniyle, dava konusu olayda 3533 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün değildir....
Bilindiği üzere temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsil için atanırken, yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı ya da nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarını yönetim için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır. TMK' nın 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmalıdır. Somut olayımızda da söz konusu kayyımın şahsı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere atandığı anlaşılmış olup şahsın malvarlığı yönetme amacı taşımamaktadır. Bu hususta Kayseri BAM 1. HD.'nin 24/03/2021 tarih 2021/238 esas, 2021/245 karar sayılı ilamında da mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasındaki amacın yönetim kayyımlığına değil temsil kayyımlığına yönelik olduğu vurgulanmıştır....
Bilindiği üzere temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsil için atanırken, yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı ya da nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarını yönetim için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır. TMK' nın 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmalıdır. Somut olayımızda da söz konusu kayyımın şahsı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere atandığı anlaşılmış olup şahsın malvarlığı yönetme amacı taşımamaktadır. Bu hususta Kayseri BAM 1. HD.'nin 24/03/2021 tarih 2021/238 esas, 2021/245 karar sayılı ilamında da mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasındaki amacın yönetim kayyımlığına değil temsil kayyımlığına yönelik olduğu vurgulanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 3561 sayılı Kanuna göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/09/2019 tarih 2019/505 Esas 2019/868 Karar sayılı kararı ile, kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
