"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması ve kayyım hesabındaki paranın mirasçılara iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/506, 20012/164 ve 2013/16 Esas ile 2006/4 satış sayılı dosyalarının mahkemesinden getirtilmesinden, 2-Kararı temyiz eden davalı kayyım vekili Av. ...'ın 3561 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca kayyım ... Mal Müdüründen aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın kayyıma tebliğinin sağlanmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY Uyuşmazlık ve hüküm temsil kayyımlığın kaldırılması ile yönetim kayyımı atanmasına ilişkindir. Temsil kayyımlığının kaldırılmasına yönelik kararlara karşı temyiz yolu açıktır. ( GENÇCAN, Vesayet Hukuku, Ankara-2009, s.882) Değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum....
ilgili maddeleri incelendiğinde sona eren ya da dağıtılan vakıfların mal ve haklarının ne olacağı hakkında yalnızca vakıfların borçlarının tasfiye edilmesinden sonraki sürece dair açıklamalara yer verildiğini, ancak yargılamaya sebep olayda kapatılan Bizim Çocuk Evi Vakfının borçları ödenmeksizin nakit 589.251,84 TL tutarındaki tüm bakiyenin davacı TSK Mehmetçik Vakfına devredildiği nazara alındığında ilgili kanun ile yönetmelik hükümlerinin uygulanamayacağını ve bu durumda kanun boşluğu oluştuğunu, İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.02.2006 tarihli ve 2014/282 Esas, 2006/25 Karar Sayılı ilamı gereğince Borçlu Bizim Çocuk Evi Vakfının kayyımlığının fiilen 28.08.2006 tarihi ile 20.11.2015 tarihi arasındaki döneme ilişkin oluşan kayyımlık ücreti alacağının müvekkiline ödenmemesi üzerine İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/02/2018 tarih ve 2016/197 esas, 2018/122 karar sayılı ilamı uyarınca ve 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun sona eren veya dağıtılan vakıfların mal ve haklarına...
SHM'nin 2017/1512 E. ve 2018/1421 K. sayılı kararıyla 3561 sayılı Kanun kapsamında Diyarbakır Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, mahkemece yargılamanın ilerleyen aşamalarında yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda ise; tapu maliki Mehmet kızı T5 ile TC kimlik nolu T5'nın aynı kişi olduklarının tespit edildiğini, bu sebeple kayyımlık kararının kaldırılması hususunda dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın gerçek tapu maliki olarak tespit edilen TC kimlik nolu T5 yönünden verilen Diyarbakır 2. SHM'nin 2017/1512 E. ve 2018/ 1421 K. sayılı kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle; kayyımlık kararının kaldırılmasının yasal şartlarının mevcut olup olmadığının araştırılarak karar verilmesini talep etmiştir. III....
Kimlik numaralı T1'na ait mirasçılık belgesinde murisin mirasçılarının tespit edildiği, mirasçılık belgesi incelendiğinde davacının murisin oğlu ve mirasçısı olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasının koşullarının ortadan kalktığı” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı mahkemece dahili davalı sıfatı ile davaya dahil ettirilen T3 vekili tarafından “ yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiği, ayrıca dava dilekçesinin HMK 119. maddesindeki şartları taşımadığı ” gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, "3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca verilen kayyımlık kararının kaldırılması" talebine ilişkindir. Gaziantep 4....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/06/2008 tarihli 2007/2210 Esas 2008/1062 karar sayılı ilamı ile T5nın kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın izale-i şüyuu davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan şahısların hissesine düşen toplam 144.969,14 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 144.969,14 TL'nin yasal faizi ile birlikte hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut olayda, Kayseri 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/06/2008 tarihli 2007/2210 Esas 2008/1062 karar sayılı ilamı ile T5nın kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın izale-i şüyuu davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan şahısların hissesine düşen toplam 144.969,14 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 144.969,14 TL'nin yasal faizi ile birlikte hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut olayda, Kayseri 2....
a ait olduğu, bu kişilerin Adalar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/10 esasında kayyımlığın kaldırılması istemi ile dava açtıkları, mahkemece davacılara düşen 1/2 pay için kayyımlığın kaldırılmasına, 1/2 pay için ise devamına karar verildiği, bu kararın Yargıtayca onanarak 16.04.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Aktif dava ehliyeti dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekmektedir. Davaya konu taşınmazın 1/2 payı için davacı ... Defterdarının yönetim kayyımlığının kaldırılması sonucunda aktif dava ehliyeti sona ermiştir. Çünkü, 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım olarak atanan davacı gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak adına eldeki davayı açmıştır. Mahkemece bu hususun gözetilerek dava konusu taşınmazın tamamının getirebileceği ecrimisilin değil, 1/2 paya isabet eden ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken fazla miktarda ecrimisile hükmedilmiş olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmektedir....
