, pay kayyımlığına dönüştüğünü, müvekkili T1'nun şirketteki % 20 hissesi üzerindeki kayyımlık kararı esas hükümle birlikte bizzat yargılamayı neticelendiren İzmir 19....
nun ortağı ve yöneticisi olduğu şirketler yönünden yönetim kayyımlığının kaldırılarak denetim kayyımlığına geçilmesine ilişkin kararın, müvekkili ...'nun ortaklık payları ile sınırlı olarak uygulanmasına karar verildiğini, buna göre müvekkili ...'nun davalı şirketteki % 20 hissesi üzerindeki kayyımlık kararının kaldırıldığını, diğer müvekkillerinin ortaklık haklarını kısıtlayacak bir kararın bulunmadığını, bu aşamada müvekkili davacıların davalı şirketteki yönetim kayyımı kapsamı dışında kalan hisseleri toplamının % 50 nispetine ulaştığını, ......
Defterdarının temsil kayyımı olarak atandığını, akabinde ... 22.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2011 tarihli aynı dosya üzerinden vermiş olduğu ek kararla temsil kayyımının görevinin yönetim kayyımlığına çevrildiğini ve 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299 parsel sayılı taşınmazlara da yönetim kayyımı olarak atandığını, temsil kayyımlığının da idari kayyımlık olduğunu ve taşınmazların 10 yıl kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek kayıt maliki Efrosini'nin gaipliğine ve taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, gerekli araştırmanın yapılmasını istemiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava dışı ... Kooparatif'i tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1999/971 Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davasının ara kararı gereğince kayıt maliki Efrosini'ye ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/16 Esas, 2002/438 Karar sayılı ilamı ile ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1695 KARAR NO : 2019/1802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2017/573 ESAS - 2019/229 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Fatsa T4 2016/418 Esas 22/06/2012 tarihli ihbar yazısıyla, Fatsa SHM'nin 2004/375- 704 Esas Karar sayılı ilamıyla Fatsa, Bağlarca Köyü, 46 parseldeki Emine'ye ait 42/640 hisseye Mal Müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verildiği, Fatsa 2.AHM'nin 22/06/2017 tarih, 2016/418 sayılı yazısı ile kayyım atanan Emine'nin kimlik bilgileri ve mirasçıları tespit edildiğinden kayyımlık kararının kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür....
Aynı kanunun 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği düzenlenmiştir. Mal memurlarının kayyımlığı hakkında yönetmeliğin 4 (1) f bendinde mahallin en büyük mal memurunun illerin merkez ilçeleri ile büyükşehir belediyesi olan illerin büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçe merkezlerinde (mal müdürlüğü bünyesinde milli emlak servisi bulunan ilçeler hariç) defterdarı , diğer ilçelerde mal müdürünü ifade ettiği belirtilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2017/1559 2018/1870 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 2....
in kayyımlığının kaldırılması talebinde bulunulmuş, mahkemece talebin reddine karar verilmiş, bu kez 18.04.2014 tarihli ek karar, ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itiraz ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Kayyımın şahsına itiraza ilişkin talebi inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir....
Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır. Nitekim, Tük Medeni Kanunun 588.maddesinde de, belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre, belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/04/2009 tarihli 2009/203 Esas 2009/568 karar sayılı ilamı ile Kayseri Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın izale-i şüyuu davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan şahısların hissesine düşen toplam 67.296,81 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 67.296,81 TL'nin yasal faizi ile birlikte hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Somut olayda, Kayseri 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/04/2009 tarihli 2009/203 Esas 2009/568 karar sayılı ilamı ile Kayseri Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın izale-i şüyuu davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan şahısların hissesine düşen toplam 67.296,81 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 67.296,81 TL'nin yasal faizi ile birlikte hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Somut olayda, Kayseri 1....
