Mahkemece, kayyımın yönetim kayyımı olarak atanmadığı, temsil kayyımı olduğu, bu suretle yasanın aradığı anlamda on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından, davalı olarak gösterilen kayyımın ortaklığın giderilmesi davasında temsil edilmek üzere atandığı, bu suretle eldeki davada taraf sıfatını bulunmadığı, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken kararın sonucu itibariyle doğru olduğu gerekçeleri ile HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Aile Mahkemesince kayyımlığın devamı hususunda karar verilmiş olmakla, kayyımın kayyımlık görevinin devamına” karar verildiği; 27/09/2005 tarihli ek karar ile “Kayyım Oğuzhan Taşkesen görevinin sona erdirilerek, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/415 Esas sayılı dosyasında açılan davada Hazine menfaatinin daha iyi korunmasını sağlamak amacıyla Antalya ili Yeşilbayır köyü 905 parselde hissedar bulunan Salih oğlu Mustafa adına gerekli temsil salahiyetine haiz olmak üzere, 3561 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Antalya Defterdarı İsmail Çelik’in kayyım olarak tayin edilmesine” karar verildiği; Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1457 E. 2004/1410 K. sayılı 17/01/2007 tarihli ek karar ile “Kayyım İsmail Çelik’in kayyımlık görevinin sona erdirilerek Antalya 3....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile;----- sicil numarasında kayıtlı------- TMK’nun 427/4. maddesi gereğince yönetim kayyımı atanmasına, Kayyımın görevinin genel kurulunun toplantıya çağrılarak yönetim kurulunun seçiminin gerçekleştirilmesi ve tescili sonrasında sona ermesine, Kayyım olarak re'sen ------ seçilmesine, Kayyımın emek ve mesaisine karşılık tek sefere mahsus 10.000 TL ücret takdirine, Kayyım ücreti yatırıldığında kayyımın göreve başlatılmasına, Kararın ticaret siciline tescili ile ------- ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığını, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu...
Kararı ile anılan kişilere Kayseri Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtiğini, kayyımlık kararının yönetim kayyımlığı niteliğinde olduğunu belirterek adı geçen kişilerin gaipliğine ve dava konusu taşınmazda ... kızı ... ve ... oğlu ...'nın tapudaki paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gaipliği talep edilen taşınmaz paydaşlarına atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Nitekim Yüksek Mahkemenin konu hakkındaki verdiği kararlarda da kayyımın şahsına ve atanan kayyımın değiştirilmesine yönelik taleplerin itiraza tabi olduğu açıkça belirtilmiştir. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 28.09.2022 tarih ve 2022/6023 Esas 2022/7575 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 06.12.2021 tarih ve 2021/8051 Esas 2021/9121 Karar sayılı ilamı) Açıklanan nedenlerle istinaf dilekçesi tayin edilen kayyımın değiştirilmesine yönelik olduğundan talebin itiraz olarak değerlendirilmek suretiyle yukarıda açıklandığı üzere bir karar verilmesi gerektiğinden istinaf dilekçesinin reddine ve dosyanın mahalline iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
nün kayyımlık görevinin sona erdirilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.04.2019 tarihli ve 2015/523 Esas, 2019/183 Karar sayılı kararında belirtilen; "...husumetsiz olarak açılan davada kayyım ...'nün davaya dahil edildiği, bu işlemin kayyıma taraf sıfatı kazandıramayacağı, bu nedenle taraf sıfatı yokluğundan davanın reddinin gerektiği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. İlk Derece Mahkemesi nezdinde açılan davada kayyım olarak yer alan tarafın eldeki davaya dahil edilerek taraf sıfatı kazandığını, 2. Ayrıca bu tür davalarda kayyımın doğrudan taraf olarak değil de, ilgili kişi yani ihbar edilen olarak yer aldığını, 3. Kayyımın eldeki davada hukuken menfaati bulunduğundan davaya katılımının sağlanmasının gerektiğini, 4....
olduğunu, Mehmet Ali Fil'in 13/01/1973 tarihinde vefat ettiğini, kimlik bilgilerinin dava tarihi itibariyle belli olduğunu, kayyımlık görevinin sona erdiğini, Bandırma 4....
olduğunu, Mehmet Ali Fil'in 13/01/1973 tarihinde vefat ettiğini, kimlik bilgilerinin dava tarihi itibariyle belli olduğunu, kayyımlık görevinin sona erdiğini, Bandırma 4....
nın payına isabet eden 19.630,25 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ileri sürerek, TMK'nın 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'nın gaipliğine ve kayyımlık bürosu hesabındaki bedelin nemaları ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya bir diyeceği bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece, söz konusu taşınmazın paydaşlarından ... kızı ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/582 Esas ve 2005/617 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığı, temsil kayyımlığının; kayyımın görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği, yönetim kayyımı atanmadığından on yıllık yönetim süresinden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2017 NUMARASI : 2017/779 2017/1319 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.12.2017 tarih ve 2017/779 Esas 2017/1319 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana İli, Sarıçam İlçesi, Balcalı Köyü 202 ada 19 (eski parsel no:6) parselde Mehmet Aksak ile Mehmet Aksak ve eşi Eşe kızı Hatice' hissesindeki kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
