Gölhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.08.2023 Tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/510 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilenin adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin Baş Mahallesi Kocatepe Küme Evleri No:119 İç Kapı No:1 .../Afyonkarahisar olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Şuhut Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.12.2023 Tarihli ve 2023/647 Esas, 2023/759 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kayyım atanması istenilenin bakım maksadıyla Özel Aler Yaşam Engelli Bakım Merkezinde kaldığı bildirilmişse de bu değişikliğin yerleşim yeri değişikliği sonucunu doğurabilmesi için vesayet makamınca verilmiş bir izin kararının bulunması gerektiği, dosya kapsamında adres değişikliğine izin verildiğine dair vesayet makamının izninin bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B....
Somut olayda, T3 Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/197 esas 2015/143 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığı, kendisine davalı T4 vasi olarak atandığı, dava konusu Karşıyaka ilçesi, Bostanlı mh, 1357 ada, 33 parsel, 3 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın tapuda 10/07/2014 tarihinde düzenlenen senetle 200.00,00TL bedelle kısıtlı Perihan'a vekaleten T4 tarafından davalı T6 satış yoluyla devredildiği, davacının kısıtlının evlatlığı ve tek mirasçısı olduğu, satışı yeni öğrendiğini beyanla taşınmazın kısıtlı adına tescili talepli ve kayyım atanması halinde taraf değişikliği yapılacağını bildirerek iş bu davayı açtığı, mahkemece verilen yetki üzerine Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/261 esas 2018/342 karar sayılı ilamı ile bu davada kısıtlıyı temsil etmek üzere Cafer Küçükkaya'nın kayyım olarak atandığı görülmüştür....
No:98 İç Kapı No: 4 Fatih/ İST." adresi olduğu belirlendiği, şirket pay defterinde başkaca bildirilen adres de bulunmadığı için bu adres güncel adres kabul edilerek, usule uygun olarak tebligat yapıldığını, Davacı limited şirketlerde adres değişikliği yapılırken izlenmesi gereken yollara ilişkin açıklamalar yaparak, 24.08.2021 tarihli adres değişikliğine ilişkin genel kurul kararının iptal edilmesini talep ettiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı şirketin limited şirket olmadığı, anonim şirket olduğunu ve anonim şirketlerde adres değişikliği yapılırken izlenmesi gereken yolların limited şirketlerle aynı olmadığını, anonim şirketlerde adres değişikliği yapılırken genel kurul kararının değil, yönetim kurulu kararının alınması gerektiğini, bu nedenle davacının limited şirketlerde adres değişikliği yapılırken izlenmesi gereken yollara ilişkin yaptığı açıklamaların yerinde olmayıp, kabulünün mümkün olmadığını, nitekim, adres değişikliği nedeniyle alınan kararın genel kurul kararı değil...
No:98 İç Kapı No: 4 Fatih/ İST." adresi olduğu belirlendiği, şirket pay defterinde başkaca bildirilen adres de bulunmadığı için bu adres güncel adres kabul edilerek, usule uygun olarak tebligat yapıldığını, Davacı limited şirketlerde adres değişikliği yapılırken izlenmesi gereken yollara ilişkin açıklamalar yaparak, 24.08.2021 tarihli adres değişikliğine ilişkin genel kurul kararının iptal edilmesini talep ettiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı şirketin limited şirket olmadığı, anonim şirket olduğunu ve anonim şirketlerde adres değişikliği yapılırken izlenmesi gereken yolların limited şirketlerle aynı olmadığını, anonim şirketlerde adres değişikliği yapılırken genel kurul kararının değil, yönetim kurulu kararının alınması gerektiğini, bu nedenle davacının limited şirketlerde adres değişikliği yapılırken izlenmesi gereken yollara ilişkin yaptığı açıklamaların yerinde olmayıp, kabulünün mümkün olmadığını, nitekim, adres değişikliği nedeniyle alınan kararın genel kurul kararı değil...
Mahallesi, ... sokak, 105 pafta, 845 ada, 40 parsel sahiplerinin hak ve hukuklarının korunması için İstanbul Deftardarlığı'nın kayyım olarak atandığı, ... Kayyım Bürosu tarafının 16-3561-316-5 sayılı yazısı ile taşınmaz üzerinde 13.03.2018 tarihinde yapılan tespitte taşınmazın 95 m2'sinin ... Sokağı dahilinde kaldığı ve yol ve/ yeşil alan olarak kullanıldığının tespit edilmesi sebebiyle 01.01.2009-31.10.2018 tarihleri arası dönem için 60,865,00-TL işgal tazminatı talep edildiğinin davacı ... Belediyesi'ne ihbar edildiği, davacı ... tarafından taşınmazın kendileri tarafından kullanılmadığını ve taşınmazla hiç bir ilgilerinin bulunmadığı gerekçesiyle taşınmazın kendileri tarafından kullanılmadığının ve ecrimisil borçlarının olmadığının tespitini istedikleri anlaşılmaktadır. Davalı ... Kayyım Bürosu Başkanlığına 60.865,00-TL ecrimisil ödenmesi için ihtar çekildiğinde uyuşmazlık yoktur. Davacı ... söz konusu taşınmazı kullanmadığını ve ecrimisil borcunun olmadığının tespitini istemiştir....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; yasal olarak mal memurlarının kayyımlık türünün temsil kayımlığı değil yönetim kayyımlığı olduğunu, dosya ile sınırlı olmak üzere kayyım tayini yoluna gidilmesinin yerinde olmadığını, kayyımlıkla 10 yıl yönetilen taşınmazın 10 yılın sonunda açılan dava sonrasında Maliye Hazinesi adına tescili düzenlendiğini, bu şartın gerçekleşmesi için taşınmazın kayyımlıkla yönetilmesi gerektiğini, kayyımlık kararının bu şekilde kesinleşmesi halinde sürenin hiç başlamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir....
Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü düzenlemiştir....
Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” hükmü düzenlenmiş olup, ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi için kayyım atanması gerektiği hallerde mahallin en büyük mal memurunu kayyım tayin edilir, mirasçılar tespit edilene kadar da mallar bu kayyım tarafından yönetilir ve bu mallara karşı açılan davalar da kayyım tarafından temsil edilir. Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkında Yönetmelik md. 4/1- f (Değişik:RG-9/11/2022- 32008- CK-6366/1 md.) uyarınca mahallin en büyük mal memuru, her ilin merkez ve ilçeleri için çevre, şehircilik ve iklim değişikliği il müdürüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., ... ...’in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz için kayyım olarak atandığını, aynı kişiye ait ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmaz ile ilgili kayyımlık davasının da devam ettiğini, ......
Kayyımlığın kaldırılması davasının da “kayyım”a karşı açılması gerekli olup, başka bir ifadeyle eldeki davada husumetin kayyım olarak atanmış olan Siirt Defterdarına yöneltilmesi gereklidir (Yargıtay 8. HD, 22.01.201, E. 2017/9717, K. 2018/1013; 2. HD, 02.09.2009, E. 2008/15358, K. 2009/13145 tarih ve sayılı kararları). Davacı taraf dava dilekçesinde davalı tarafı “Siirt Defterdarlığı-Kayyımlık” olarak göstermiş olup, bu haliyle davanın kayyıma karşı açıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim davalı taraf da kayyım adına davaya cevap vermiştir. Ancak, dava kayyıma karşı açıldığı ve kayyım tarafından cevap verildiği halde Mahkemece gerekçeli karar başlığında davalı taraf “Siirt Valiliği Defterdarlığı” olarak gösterilmiş ve görevsizlik kararı verilmiştir....
