(Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 50. ve 114/1-(d) maddeleri) Ancak HMK'nın 124. maddesinde; “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” şeklinde düzenleme yer almaktadır....
Nitekim HMK’nin 124. maddesinde; “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Bu maddenin gerekçesinde de vurgulandığı üzere, taraf değişikliğini mutlak olarak davalının rızasına bağlamak yargılama ilişkisini katı bir forma bağlayacaktır ki, bu da yargılamaya hakim olan ilkelerden “Usul ekonomisi ilkesi” (HMK m. 30) ile bağdaşmaz....
Limited Şirketi" ortaklar kurulunun Mahkemece toplantıya çağrılmasına ve "kâr payı hakkında karar verilmesi, yıl sonu finansal tablolarının müzakeresi, Müdürlerin ibrası ve Müdür değişikliği" gibi hususları da içeren gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... tarih ve 5219 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan edildiği üzere, ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan Kayyım atanması davasında dava konusu taşınmazda kayıtlı hissedar adına daha önce kayyım atanmış olduğundan bahisle davanın reddine ilişkin savunma yaptıklarını ve dosyada kayyım vekili olarak dosyayı takip etmiş oldukları halde lehe vekalet ücretine hükmedilmediğini, kayyım taraflarınca vekil sıfatıyla temsil edildiğini, kayyımın vekille temsil edildiğinin göz ardı edilmesi ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını talep etmiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İskenderun Mal Müdürlüğünün kayyım olarak tayin edildiği Hatay ili, İskenderun ilçesi, …Mıntıka, …sayılı parselin park ve yol alanı belirlenmesine ilişkin …tarih ve …sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile …tarih ve …sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2016 tarih ve E:2015/3464, K:2016/6784 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/841 KARAR NO : 2022/1158 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20.05.2021 tarihinden beri ... Ltd. Şti. adlı şirketin ortağı olarak bulunduğunu, davacının ortağı olarak yer aldığı sürenin başından itibaren şirket yönetiminde diğer müdür ... imza yetkilisi olarak, şirket yetkilisi ......
İşçi Yapı Kooperatifi'ne kayyım olarak atanması ve kararın kayyım vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 3561 Sayılı Kanuna göre ... Defterdarının kayyım olarak atanmasının doğru görülmemesi" gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası yargılamada taraflarca takip edilmeyen davanın 6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi gereği açılmamış sayılmasına, yargılama gideri ile harcın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, kayyım vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kayyım vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kayyım vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında hasımsız görülen kayyım tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün kayyım olarak atanan ... Defterdarlığı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı bulunduğu bir taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemiyle açtıkları davada, taraf teşkilinin sağlanması bakımından ilgili mahkemece, yapılan tüm araştırmalara rağmen adresi ve yöneticileri tespit edilemeyen, taşınmazın diğer bir hissedarı.... İşçi Yapı Kooperatifi'ne kayyım atanması için taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek, ... İşçi Yapı Kooperatifi'ne kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2 nci maddesi hükmü uyarınca ......
ın kayyım olarak atanmasına, 40-41-42-44 ve 48 parsel sayılı taşınmazlarda 1/16 hissedar Süleyman kızı Zinnet ve 1/16 hissedar ... kızı ...yönünden talebin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, tanık beyanları doğrultusunda ayrıntılı araştırma yapılmadığını 3561 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte 2022 yılında yapılan değişiklikle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürünün kayyım olarak atanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava şartları, eksik araştırma bulunup bulunmadığı, tapu maliklerinin tespit edilip edilemediği noktasında toplanmaktadır. Dava, 3561 sayılı Kanun'a dayalı kayyım atanması istemine ilişkindir. 2....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 19/12/2019 tarih 2019/297 Esas 2019/1261 Karar sayılı ilamına karşı kayyım adayı vekili tarafça yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcının kayyım adayından alınarak hazineye gelir kaydına, 3- İstinaf yoluna başvuru giderlerinin kayyım adayı üzerinde bırakılmasına, 4- Kayyım adayı tarafından yatırılan istinaf gider avansından kalan kısmın kayyım adayına iadesine, 5- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362/1- a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
