Yine kayyımlığın sona ermesi bakımından her iki kayyımlık türü farklı hükümlere tabi olup, temsil kayyımlığı, Türk Medeni Kanunun 477/1.maddesi uyarınca, işin tamamlanmasıyla kendiliğinden; yönetim kayyımlığı ise 477/2.madde gereği kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasını gerektiren sebeplerle vesayet makamının kararıyla sona erer. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar verir. Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir....
ın temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi, davanın niteliği ve kapsamı dikkate alınarak kayyım için 3.000,00-TL maktu ücret takdirine, 3-Hükmedilen kayyımlık ücretinden nihai olarak davalı şirket sorumlu olmak üzere bu aşamada kayyım ücretinin avans olarak davacı tarafça yatırılmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden ve kesinleşmeden itibaren on günlük süre içinde kayyım ücretinin davacı tarafça avans olarak yatırılmasından sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliğ edilerek kayyımın görevinin başlamasına, 5-Avans olarak davacı tarafça yatırılacak kayyımlık ücretinin yarısının kayyımın göreve başlaması ile diğer yarısının görevinin tamamlanması ile birlikte kayyıma ödenmesine, 6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca...
ın temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi, davanın niteliği ve kapsamı dikkate alınarak kayyım için 3.000,00-TL maktu ücret takdirine, 3-Hükmedilen kayyımlık ücretinden nihai olarak davalı şirket sorumlu olmak üzere bu aşamada kayyım ücretinin avans olarak davacı tarafça yatırılmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden ve kesinleşmeden itibaren on günlük süre içinde kayyım ücretinin davacı tarafça avans olarak yatırılmasından sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliğ edilerek kayyımın görevinin başlamasına, 5-Avans olarak davacı tarafça yatırılacak kayyımlık ücretinin yarısının kayyımın göreve başlaması ile diğer yarısının görevinin tamamlanması ile birlikte kayyıma ödenmesine, 6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca...
Hukuken kayyum (kayyım), belirli bir işin görülmesi veya malvarlığının yönetilmesi için, Medeni Kanunumuzda ve diğer kanunlarda öngörülen durumlarda, vesayet makamınca (Sulh Hukuk Mahkemesince), ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen atanan kişidir. Kayyımlık (kayyumluk) müessesesi genel olarak Türk Medeni Kanunu ile düzenlenmiştir. Kayyımlık, TMK'nın ikinci kitap (aile hukuku) üçüncü kısmı (vesayet) içinde düzenlenmiştir. TMK'nın öngördüğü vesayeti önlemlerin en hafifi ancak en çok uygulananı kayyımlıktır. Diğer vesayeti önlemler arasında vasi atama ve kanuni müşavir tayinini sayabiliriz. TMK'nın 403 üncü maddesine göre kayyım, belirli işleri görmek ya da malvarlığını yönetmek için atanır. Bir gerçek ya da tüzel kişiye kayyım atanması durumunda, kayyım atanan gerçek veya tüzel kişinin hak veya fiil ehliyeti üzerinde herhangi bir değişiklik meydana gelmemektedir. Kayyımın hukuki niteliği ve özellikle bir tüzel kişiye atanan kayyımın hukuki niteliği doktrinde tartışmalıdır....
e temsil kayyımı atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduğu, ancak temsil kayyımının hangi iş için atanması gerektiğini belirtmediği gibi, Manavgat sulh hukuk mahkemesi'nin kayyım atama kararında da, ...'nın hangi iş ve işlemler için kayyım atandığı belirtilmemiştir. Hatta anılan kişinin yönetim kayyımı olarak mı, yoksa temsil kayyımı olarak mı atandığı dahi belirsizdir. Belli bir iş için görevlendirilmiş temsil kayyımı, o işi kendisini görevlendiren vesayet makamından alacağı talimata göre yürütmek zorundadır. (Ömer Usur Gençcen, Vasi-Kayyım Yetkin. Yayınları sh. 690). Diğer bir anlatımla kayyımın yapacağı işi (genel kurula kısıtlı ... adına katılma) vesayet makamına bildirerek bu makamın talimatına göre hareket etmesi gerekirken talimat almaksızın toplantıya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım hukukuna ilişkin davada Taşova Sulh Hukuk ve Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, murisin ölümü nedeniyle hissedar olunan şirketten velilerinin de paydaş olması nedeniyle küçüklere intikal eden hisseler ile ilgili kararlar almak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir. Taşova Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın yönetim kayyımlığına ilişkin olduğu ve yönetimi söz konusu olan şirketin Ankara’da olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 13....
Bu hüküm gereğince de, çocuk ile ana veya babası arasında ya da ana ve babanın menfaatine olarak çocuk ile üçüncü kişi arasında yapılacak hukuki işlemle çocuğun borç altına girebilmesi bir kayyımın katılmasına ve hakimin onayına bağlıdır. Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince de bir işte yasal temsilcinin menfaati ile kısıtlının menfaati çatışıyorsa kayyım atanmalıdır. O halde, yapılacak hukuki işlem sebebiyle kısıtlı ile yasal temsilcisinin menfaati çatıştığına göre, bu işlemle ilgili olarak kısıtlıya kayyım atanması için yetkili vesayet makamından talepte bulunulmalı, kayyım atanması sağlanmalı ve hukuki işleme kısıtlı adına, kayyımın iştirak etmesi sağlanmalı, bundan sonra yapılan işlemin onayının gerekip gerekmediği yönünde karar verilmelidir. Bu yönde işlem yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yana davalı-----münferiden imza yetkilisi olduğu diğer davalı--------- olmasına rağmen, bugüne kadar şirketten hiç kâr payı almadığı gibi, şirkete borç olarak verdiği ---- üzerinden 6 yıl geçmiş olmasına rağmen, bu paranın da müvekkiline iade edilmediğini, davalılardan şirketin diğer ortağı ve münferiden imzaya yetkili müdürü ---- tarafından 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun emredici hükümleri ve dürüst resim ilkesine aykırı hareket edilerek müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, yasa gereği her yıl yapılması--------toplantılarının müvekkilinin şirkete ortak olduğu -------- bu yana hiç...
Buradan hareketle de temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona ermekte, yönetim kayyımlığı ise kayyımın atanmasını gerektiren sebebin veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ermektedir. ( TMK md. 477/1-2) Ayrıca, Vesayet Hukukuna hakim olan ilkelere göre; temsil kayyımı atanabilecek bir halde yönetim kayyımı, yönetim kayyımı atanabilecek bir halde yasal danışman ve yasal danışman atanabilecek halde vasi atanması cihetine gidilemez. Vesayet hukukundaki düzenlemeler kamu düzenini ilgilendirdiğinden hakim talep olmasa dahi bu sıralamayı re'sen gözetmek zorundadır. Bu itibarla da temsil kayyımı atanabilecek halde yönetim kayyımı atanamaz. Esasen Yargıtayın istikrarlı içtihat ve uygulaması şimdiye kadar bu şekilde süre gelmiştir....
nin ihbar yazısı ile küçüklere kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, kayyımın şahsına itiraza yönelik dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
