Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. (Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Vakıf Mütevelli Heyeti (müdahale talebinde bulunanlar) tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.03.2013 tarih 2011/109 esas sayılı yazıları ile, derdest dosyada davalı vakfa atanan temsil kayyımının istifa etmesi sebebiyle yeni kayyım atanması istenmiştir. Mahkemece, ...'...
Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/2809 esas 2017/11724 Karar) Davacı tarafından ortaklığın giderilmesi davasında kim oldukları ve adresleri tespit edilemeyen hissedarlara 3561 sayılı yasa uyarınca paylarını yönetmek üzere Aydın Defterdarının kayyım olarak atanması talep edilmiş, mahkemece malikleri ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere Aydın Defterdarının yönetim kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımın Atanması Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımın şahsı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
Dava; Türk Medeni Kanununun 345. maddesinde düzenlenen babası ile çocuk arasında yapılacak hukuki işlemde çocuğun menfaatini korumak üzere yaşı küçük çocuğa kayyım atanması istemine ilişkindir. Kendisine kayyım atanması istenilen çocuk Hamza evlilik dışı ilişkiden doğmuş olup halen babası ...’un nüfusuna kayıtlıdır. Buna göre; Türk Medeni Kanununun 345. maddesinde “Çocuk ile ana veya baba arasında ya da ana ve babanın menfaatine olarak çocuk ile üçüncü kişi arasında yapılacak bir hukuki işlemle çocuğun borç altına girebilmesi, bir kayyımın katılmasına ve hakimin onayına bağlıdır.” düzenlemesi yer almakta olup mahkemece şirket hissesi devrinde çocuk Hamza ile babasının menfaatleri çatışacağından mahkemece yasal işlemlerde temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının kayyımın sıfatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin kayyıma yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur ....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/349 2022/289 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Hatay 1....
ATM'nin tensip tutanağı ile şirkete kayyım atandığını, kayyım ara kararının Konya BAM ... HD tarafından kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğunu ve kayyımın görevinin değiştirilerek denetçi kayyımı olarak şirkete atandığını, denetçi kayyımın görevlerini yapmadığını, bugüne kadar henüz bir rapor hazırlayıp sunmadığını, şirketin reel faaliyetleri ile ilgilenmediğini bu nedenle şirket işlerinin yürütülemez noktaya geldiğini, şirketin batma noktasında olduğunu, mahkemece verilen onaya rağmen 3 aydır kayyım onayı olmadığı için müvekkili şirketin kredisine erişiminin kesildiğini ileri sürerek, müvekkili şirkete atanan kayyımın değiştirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece ...tarihli ara kararı ile; "...Davalı tarafa kayyım ...'...
Davada, gaip kişi adına kayıtlı taşınmazın haksız işgali nedeniyle 01.01.2001-31.12.2006 yılları arasındaki dönem için kayyım tarafından ecrimisil istenilmiş, mahkemece kayyım atanma tarihinden (26.05.2006) itibaren ecrimisile hükmedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 3561 Sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca kayyım atanmasının dayanağı TMK'nun 427.maddesi ile yürürlükten kalkan 377.maddesidir. Anılan madde hükmüne göre, gaip olan kişinin mallarını idare etmek üzere kanunen kayyım atanması gerektiği vurgulanmış, yine aynı kanunun 403.maddesinde de vasi hakkındaki hükümlerin kanunda aksi emredilmedikçe kayyım hakkında da uygulanacağı, buna göre atanan kayyımın malvarlığına ilişkin bütün menfaatleri korumak ve temsil etmekle görevli bulunduğu kabul edilmiştir....
Somut olayda; ilk derece mahkemesinin kayyım atanmasına ilişkin kararına karşı istinaf yolu açık olmakla birlikte; kayyımın kaçınması veya kayyım olarak görevlendirilenin şahsına yönelik yasa yolu TMK'nın 422. maddesi uyarınca itiraz olup, ilk derece mahkemesinin kararında yasa yolunun ve süresinin yanlış gösterilmesi, yasa yolu ve süresini değiştirmeyeceğinden kayyımın değiştirilmesi talebinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek, dosyanın itirazın değerlendirilerek gerekirse denetim makamına gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
