"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımın Atanması Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımın şahsı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/349 2022/289 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Hatay 1....
ATM'nin tensip tutanağı ile şirkete kayyım atandığını, kayyım ara kararının Konya BAM ... HD tarafından kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğunu ve kayyımın görevinin değiştirilerek denetçi kayyımı olarak şirkete atandığını, denetçi kayyımın görevlerini yapmadığını, bugüne kadar henüz bir rapor hazırlayıp sunmadığını, şirketin reel faaliyetleri ile ilgilenmediğini bu nedenle şirket işlerinin yürütülemez noktaya geldiğini, şirketin batma noktasında olduğunu, mahkemece verilen onaya rağmen 3 aydır kayyım onayı olmadığı için müvekkili şirketin kredisine erişiminin kesildiğini ileri sürerek, müvekkili şirkete atanan kayyımın değiştirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece ...tarihli ara kararı ile; "...Davalı tarafa kayyım ...'...
Davada, gaip kişi adına kayıtlı taşınmazın haksız işgali nedeniyle 01.01.2001-31.12.2006 yılları arasındaki dönem için kayyım tarafından ecrimisil istenilmiş, mahkemece kayyım atanma tarihinden (26.05.2006) itibaren ecrimisile hükmedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 3561 Sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca kayyım atanmasının dayanağı TMK'nun 427.maddesi ile yürürlükten kalkan 377.maddesidir. Anılan madde hükmüne göre, gaip olan kişinin mallarını idare etmek üzere kanunen kayyım atanması gerektiği vurgulanmış, yine aynı kanunun 403.maddesinde de vasi hakkındaki hükümlerin kanunda aksi emredilmedikçe kayyım hakkında da uygulanacağı, buna göre atanan kayyımın malvarlığına ilişkin bütün menfaatleri korumak ve temsil etmekle görevli bulunduğu kabul edilmiştir....
Somut olayda; ilk derece mahkemesinin kayyım atanmasına ilişkin kararına karşı istinaf yolu açık olmakla birlikte; kayyımın kaçınması veya kayyım olarak görevlendirilenin şahsına yönelik yasa yolu TMK'nın 422. maddesi uyarınca itiraz olup, ilk derece mahkemesinin kararında yasa yolunun ve süresinin yanlış gösterilmesi, yasa yolu ve süresini değiştirmeyeceğinden kayyımın değiştirilmesi talebinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek, dosyanın itirazın değerlendirilerek gerekirse denetim makamına gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Talep , davalı şirkete ---- kalması nedeniyle TMK'nın 427/4. maddesi uyarınca yönetim kayyım atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bir şirkete kayyım atanmasının --- yolu, şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halidir. Bu kural 4721 sayılı TMK' nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre ,bir tüzel kişi gerekli -------- yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır. TMK'nın 427/4. maddede düzenlenen ------ yoksunluk, şirketin zorunlu ---- yoksun kalmasını vurgular. Şirketlere kayyım atanması istisnai bir çözümdür ve şirketi organsız kalması nedeniyle sona ermekten kurtaran geçici bir çaredir. Bu yüzden kayyım tayini davalarında asıl amacın şirketin devamlılığının sağlamak olduğunun gözden uzak tutulması gerekir.-----------yerini alarak şirketi sürekli şekilde yönetmesine ve temsil etmesine yol açılmamalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kayyım atanması davasının kabulüne ve reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... parsel numaralı taşınmaza ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine göre 2015/98 esas numarası ile bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, tapu kaydında malik olmaları sebebiyle ilgili davada davalı olan ... ve ... adlı şahısların davada taraf sıfatına haiz olabilmeleri için 3561 Mal Memurlarının Kayyım tayin edilmesine dair kanuna göre tapu kayıtlarında malik olarak gözüken ...adlı şahıslar için kayyım atanması ve açılan davada H.M.K hükümlerince kayyımın davayı takip etmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
e yönetim kayyım atanması şeklinde kararın düzeltilmesine yönelik tavzih talebi üzerine, Mahkemenin 05.05.2014 tarihli ek kararıyla, davacı vekilinin temsil kayyımı atanması için davayı açtığı, Mahkemece temsil kayyımı olarak kayyımın atanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği; kayyımın mal varlıkları üzerinde hazinenin menfaatinin korunmasını sağlamak üzere yönetim kayyımı olarak atanmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesi uyarınca deftardarın yönetim kayyımı olarak atanmaması nedeni ile ... oğlu ...'in malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığı hususunun Mahkemece araştırılmadığı, kararda tavzihi gerektiren nedenlerin bulunmadığı, tavzih koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle kayyım vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen 05.05.2014 tarihli ek kararına karşı süresi içinde kayyım vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, kayyım tayinine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Kayyımlıktan kaçınma sebeplerine yönelik itirazların incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
