ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/656 Esas KARAR NO:2024/848 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/09/2024 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, davalı şirketin tek ortağı olan------ vefat ettiğini, böylece şirketin ortaksız ve yöneticisiz kaldığını, hiçbir işlem yapamadığını, şirketin faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, şirket parasının kullanılamadığını, ödemelerin yapılamadığını belirterek--------- dosyasında şirkete yönetici kayyımı atanmasını talep ettiklerini; şirkete karşı açılan bu davada zorunlu olarak şirketi temsilen bir dava kayyımı atanması için ------tarafından kendilerine dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek; ---- sayılı dosyasında şirketi temsil için bir dava kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş; avukat ------ kayyım adayı olarak gösterilmiştir....
Somut olayda, Rize İli, İyidere İlçesi, Sarayköy Mahallesi 220 ada 14 Parsel sayılı taşınmazda, Enes kızı Çiçek ile Mustafa kızı Cemile Kızıl'ın taşınmaz maliki/hissedar olduğu bu kişilerin kim ve nerede olduğu tespit edilemediğinden TMK 427. madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Kayyım atanması istenen Mustafa kızı Cemile Kızıl yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Ortak ve şirket yöneticileri arasındaki sorunların şirkete yönetim kayyımı atanmasına gerekçe yapılması olanaksızdır.Davacının, genel kurul kararı ile seçilen müdüre ilişkin genel kurul iptali, müdürün sorumluluğu sebebiyle yöneticinin sorumluluk davası açması imkanı olduğu gibi, bilgi ve belge talebine ilişkin genel kuruldan talepte bulunması ve TTK.nun 614 m. uyarınca bilgi alma ve inceleme haklarını kullanması imkan dahilindedir. Yine özel denetçi tayini isteminde bulunulabilir. Müdürü hasım göstererek TTK.nun 630. m. uyarınca müdürün azli davası açabilir. Ancak şirkete yöneltilen eldeki davada, kötü yönetim iddiası ile kayyım atanması siteminde bulunulamaz. Açıklanan sebeplerle davacının yönetim kayyımı, mümkün olmazsa denetim kayyımı atanması istemleri, yasal şartları oluşmadığından reddedilmiştir....
Ticaret Mahkemesi’nin 26.10.2022 tarihli celsesinde davacı şirkete feshi istenilen şirketin yöneticisi olması nedeni ile menfaat çatışmasının bulunduğu gerekçesi ile TMK m. 426 hükmü uyarınca temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır. 13. Yine dosya kapsamında yer alan 20.11.2017 tarih ve 9455 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden temsil kayyımı atanması talebinde bulunan davacı şirketin, davalı aynı zamanda kendisine temsil kayyımı atanması istenilen şirkete yönetici olarak tayin edildiği görülmektedir. 14. Yukarıda da değinildiği üzere bir şirketi davada temsil yetkisi yönetici/yöneticilerine ait olmakla Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyasında görülen şirketin feshine yönelik davada aynı zamanda şirketin ortağı olan davacı ... Elek. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin, davalı ... İle. Tek. San. Tic....
ın tasfiye memuru olarak atanması nedeni ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasundan 20/06/2023 tarihli duruşmasında verilen ara kararda " tasfiye memuru olarak atanan .... ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu belirtilerek şirkete temsil için kayyım atanması için tarafımıza süre” verildiğini beyanla mahkemece verilen yetki gereğince ihyasına karar verilen .... Tekstil San. Ve Diş Tic. Ltd. Şti'ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nunda şirketlere temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamakla birlikte temsil kayyımı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu(TMK) hükümlerine göre atanmaktadır. TMK'nın 426/2-3 maddesine göre şirkete, temsil kayyımı atanması için yasal temsilcisi ile menfaatlerinin çatışıyor olması ya da yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunması gerekir. Davacı taraf, Bakırköy .....
in müdür tayinine ilişkin kararın iptali" istemli dava açılmış, mahkemece verilen ara karar ile; "Ortaklar kurulu kararının iptali davası nedeni ile davalının şirketin tek temsilcisi olması dikkate alınarak davalı şirkete temsil kayyımı atanması ve buna göre taraf teşkilinin sağlanması gerekli olduğundan; davacı vekiline temsil kayyımı atanması hususunda dava açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine..." karar verilmesi üzerine eldeki dava açılmıştır. Dosya davacısı yönetim yetkisi bulunmayan davacı mirasçı paydaş, diğer davalı şirket müdürü ve paydaşı davalıya muris tarafından devir edilen şirket paylarının devrine ilişkin işlemin muvaza nedeniyle iptali ve terekeye iadesi; davalı şirket kayıtlarına kaydı ile birlikte davalı şirket müdürü ortağın -şirket müdürü- olarak seçilmesine ilişkin kararın da iptali davası açılmıştır....
ve dava etmiştir.Mahkememizce; --------davalı Tasfiye Halinde---------- sayılı dosyası ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.Talep, TMK'nın 426. maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Davada kendisine temsil kayyımı atanması istenen ise ... adlı sendikadır. Sendikanın malvarlığı ile ilgili olarak korunması gerekli bir ... menfaati bulunmayacağından ve davada temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava Ltd.Şti'ne kayyım atanması talebine ilişkindir. ... 20.ATM'de açılan şirketin feshi davasında şirketin yetkilisinin aynı zamanda davacı olması nedeniyle şirket yetkilisinin görevlerini yerine getiremediği ve şirketin davada temsil edilemediği sabit olup TMK 426/3 mad.gereğince şirkete ... 20.ATM 'nin ... E.sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması gerekmekte olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'ye, ... 20. ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına, Temsil kayyımı olarak SMM...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/60 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından davalı şirket hakkında haklı sebeple şirketin feshi talebi ile açtığı davanın görülmekte olduğunu, şirket yetkilisi ... ile ...'...
