Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesi kapsamında, adı geçenlere temsil kayyımı atanması istemi mi yoksa 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesi ile ile 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup olmadığıdır. Kayyımlığın, temsil kayyımlığı (TMK. m.426), yönetim kayyımlığı (TMK. m.427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK. M. 428) olmak üzere, Türk Medeni Kanunu'nda üç türü düzenlenmistir. TMK'nın 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımı atanmasını gerektiren üç sebep gösterilmiş olup bunların ilki; ergin bir kişi hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse; ikincisi, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa; üçüncüsü ise, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa vesayet makamınca adı geçen kişiye temsil kayyımı atanacaktır....
AŞ'ye temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, temsil kayyımı atanması istenen şirketin davada taraf olmadığı, dosyadaki şimdilik var olan bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davacıların temsil kayyımı atanması ve dava dışı ... ... A.Ş.'nin ürettiği malı ...'un şirketi ... ... ... A.Ş.'ye satışının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dava dışı ... ... A.Ş.'nin bir aile şirketi olduğunu, anne ve babanın vefatıyla geriye ortak olarak davalı ... ile davacıların kaldığını, davalılardan ... ile ...'un dava dışı şirketin yönetim kurulu üyesi, davalı ...'...
Bu nedenle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması istemi meri mevzuatımızda yer alan düzenlemeler dikkate alındığında mümkün değildir ,dolayısıyla bu istem yerinde görülmemiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 05/11/2014 tarih 2014/1761 Esas 2014/16924 sayılı K. Sayılı ilamında da; "Dava, davalı şirkete idare ve temsile yetkili kayyım atanması istemine ilişkin olup, anonim şirkete kayyım atanması kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir niteliğinde olup, somut olay bakımından davalı şirketin organsız kalmasının söz konusu olmadığı hususu gözden kaçırılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığına" karar vermiştir. Bu kararı yönetim kayyımı atanmasına ilişkin olup tedbir yoluyla dahi yönetim kayyımı atanması mümkün değildir. Mahkememizce gerek limited şirketler gerekse Anonim şirketler bakımında şirketin mevcut organı bulunduğu takdirde bu organ etkisizleştirilerek yönetim kayyımı atanması mümkün görülmemektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/501 KARAR NO: 2022/768 DAVA:Şirkete Temsil Kayyımmı Atanması DAVA TARİHİ: 18/07/2022 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde taraflar arasında görülen----- davanın ----- tarihli tensip ara kararı ile davacının, davalı şirketin tek temsilcisi olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verildiği ve söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması için temsil kayyımı atanması gerektiği ileri sürülerek davalı şirkete söz konusu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrarlamıştır. Davalı adına çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iadesi ve ----- kaydı gözetilerek şartları oluştuğundan Tebligat Kanunu'nun 35....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin organsız kalması gerekçesi ile şirkete yönetim kayyımı atanması talebinden ibarettir. Türk Ticaret Kanununda ticari şirketlere kayyum atanmasına ilişkin özel bir düzenleme yoktur. ...m.427/1-4 hükmüne göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kendisine yönetim kayyımı atanır. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, tüzel kişinin organsız kalması yani, iş göremez hale gelmesi hali için yönetim kayyımı öngörülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 387890-0 sicil numarasında kayıtlı ...'nin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 22/01/1998 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu, şirketin son tescilini 10/09/2020 tarihinde yaptığı, davalı şirkette %90 oranında paya sahip ve müdür sıfatı olan ...'ın vefat ettiği, geriye mirasçılarının kaldığı anlaşılmaktadır....
Tüm dosya kapsamı,----- ---- dosyasında --------dava nedeniyle davalı ------ bulunmadığı,----talepli davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiği, davanın görüldüğü mahkemece usul ve yasaya uygun olarak bu yönde karar alındığı, ------ istemine ------ davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atınmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı ----- davada davalı -------------- temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/425 Esas KARAR NO: 2021/756 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 09/07/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin ---- --- biri olduğunu, şirketin tek ortaklığı olarak kurulduğunu, ancak sonra --- tarihinde diğer ortak --- -- pay verildiğini,--- tarihinde ----- da seçildiğini, iki müdür olduğunu, ---- sayılı dosyasında --- çağırma izni verilmesi ve-------- hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması talepli dava açıldığını, mahkemenin şirkete temsil kayyımı atanması için yetki ve mehil verildiğini, bu nedenle şirkete temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, limited şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
şirketin haklarının korunmasına çalışıldığı, halen bu dairelerden birkaç tanesi hakkında ihalenin feshi davaları devam edildiği ve şirketin menfaatleri tarafımızca korunmaya çalışıldığı, bu davalardan birinin, davacı şirket adına kayıtlı taşınmazlardan ----ile açılan ihalenin feshi davası olduğu, önceleri reddedilmiş ise de, ---------- numaralı ilamı ile şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararını bozmuş olduğu, yeni baştan başlanılan yargılamada,-------- numarasını aldığı ve Mahkemenin --- günlü oturumunda---- atanması için mehil ve yetki verildiğinden bahisle aileyi ve şirketi en iyi bilen kişi olarak ve bugüne kadar aile yararına çalışan tek kişi olarak işbu dava --- şirketine yönetim kayyımı atanmalarını talep ettiklerinden bahisle----- yönetim kayyımı olarak atanmasına, kayyımın yetkilerinin ve ücretinin belirlenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
şirketin haklarının korunmasına çalışıldığı, halen bu dairelerden birkaç tanesi hakkında ihalenin feshi davaları devam edildiği ve şirketin menfaatleri tarafımızca korunmaya çalışıldığı, bu davalardan birinin, davacı şirket adına kayıtlı taşınmazlardan ----ile açılan ihalenin feshi davası olduğu, önceleri reddedilmiş ise de, ---------- numaralı ilamı ile şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararını bozmuş olduğu, yeni baştan başlanılan yargılamada,-------- numarasını aldığı ve Mahkemenin --- günlü oturumunda---- atanması için mehil ve yetki verildiğinden bahisle aileyi ve şirketi en iyi bilen kişi olarak ve bugüne kadar aile yararına çalışan tek kişi olarak işbu dava --- şirketine yönetim kayyımı atanmalarını talep ettiklerinden bahisle----- yönetim kayyımı olarak atanmasına, kayyımın yetkilerinin ve ücretinin belirlenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin temsil kayyımı atanması talebinin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
