2022/219 E. sayılı davasında, müvekkili ile davalı şirket arasında menfaat çatışması olduğu değerlendirilerek 01.03.2022 tarihli muhtıra ile davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, fesih davasında temsilini sağlamak üzere yukarıda belirtilen şirkete temsil kayyımı atanmasını talep etmek gerektiğini belirterek, ...'...
Esas sayılı davasının 22/02/2024 tarihli ara kararı gereği temsil kayyımı davası açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, organsız kalan...Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye İzmir Barosundan bildirilecek bir avukatın temsil kayyımı olarak atanması, bu amaçla Baro’ya yazılacak yazıda taraf vekilleri oldukları Av ..., Av ... ve Av ...haricindeki isimlerin bildirilmesi uyarısının yazılması gerektiğini belirterek, ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bağımsız bir kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; organsız kaldığı ileri sürülen dava dışı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Dava dosyası İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 15/03/2024 tarihli ... Esas ve... Karar sayılı görevsizlik kararı ile birlikte mahkememize gönderilmiştir. İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; ...’ın ... Tur. San. ve Tic. Ltd....
in sona eren yetkisi ile fesih ve tasfiye davasında şirketi temsil edebilmesinin mümkün olmadığı, sonuç olarak şirkette yönetim boşluğunun oluştuğu, fesih ve tasfiye davasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasının gerekli olduğu, bu nedenle davacının talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmakla aşağıda belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça şirket ile ilgisi bulunmayan ...'un temsil kayyımı atanması talep edilmiş ise de, şirketin büyük ortaklarının davacı ... ile ... olduğu, dolayısıyla davacı dışındaki diğer büyük ortak ...'in temsil kayyımı atanmasının şirketin menfaatine olduğu gibi diğer ortakların da menfaatine olduğu değerlendirilmekle davacının önerdiği şirketle ilgisi bilinmeyen ...'un kayyım olarak atanması talebi yerinde görülmemiş, ortak ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 15/03/2018 tarih, ... esas, ... karar ve 14/11/2013 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamlarında çok sayıda benzer ilamlarında da şirkete temsil kayyımı atanması davalarının ... açılamayacağına hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/312 DAVA :Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirketin feshi istemiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin şirketin temsile yetkili müdürü olması nedeniyle müvekkili ile şirket arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle mahkeme tarafından, davalı şirketi davada temsil edecek bir temsil kayyımı atanması konusunda kendilerine yetki süre verilmesi nedeniyle bu davanın açıldığını bildirmiş, temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır....
Kayyımlık bürosunun 30.05.2012 tarihli; Antalya Defterdarının aynı kişilere yönetim kayyımı olarak atanması talebi üzerine mahkemece 08.06.2012 tarihli ek kararla talep kabul edilmiş ve hüküm Dairemizin 22.11.2012 gün ve 2012-11562-13074 sayılı kararı ile “Türk Medeni Kanunu'nun 427.maddesi ve 3561 sayılı kanun uyarınca yönetim kayyımı atanması hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece ek karar yolu ile kesinleşen kararın değiştirilmesi sonucunu doğurur şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak dava reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kayyımlık Bürosunun davacı hakkında yönetim kayyımı talebi olmamasına göre davacı taraf sıfatını kazanamadığı gibi mahkemece uyulan bozma ilamında da açıklandığı üzere usulüne uygun olarak açılmış bir davada bulunmamaktadır....
, İzmir 4 ATM'de devam eden davada 15.10.2021 tarihli celsede şirkete temsil kayyımı atanması yönünden kendilerine yetki ve süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, belirterek; İzmir 4 ATM'nin 2020/300 esas sayılı davasında ......
Ltd Şti'deki temsil yetkisinden azli talebine ilişkin olduğu, 26/01/2022 tarihli duruşmada alınan 2 nolu ara kararda davacı vekiline tarafların yönetici bulunması ve bu haliyle şirketle menfaat uyuşmazlığı olması sebebiyle şirkete temsil kayyımı atanmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; sicil kaydı faal olan temsil kayyımı atanması talep edilen ....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkililerinin .... ve ... olduğu, yetkililerin açmış oldukları davalarının bulunduğu Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında 26/01/2022 tarihli oturumda şirketi temsil kayyımı atanmak üzere ara karar oluşturulduğu, ara kararda da belirtildiği üzere şirketle menfaat çatışmasının söz konusu olduğu anlaşılmakla TTK 1. maddesi hükmü dikkate alınarak TMK 426 maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyası ile sınırlı ve davalı ......
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; " Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Kayyım atanması konusunda yetki ise TMK'nın 430. maddesinde temsil kayyımı ve yönetim kayyımı için ayrı ayrı düzenlenmiştir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Yönetim kayyımlığında yetkili mahkeme ise TMK'nın 430/2. maddesinde " Yönetim kayyımı, malvarlığının büyük bölümünün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu yer vesayet makamı tarafından atanır." şeklinde düzenleme konusu yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 KARAR NO : 2021/462 DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı bulunduğu ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesi talepli İzmir .. ATM'nin ... esas sayılı davasını açtıklarını, şirketin münferiden temsile yetkili olanlarının yetki sürelerinin 27/06/2016 tarihinde sona ermesi nedeniyle şirketin temsilcisiz kaldığının mahkemece tespit edilmesi üzerine söz konusu davada şirketi temsil etmesi için temsilci kayyımı atanması için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. ......
