İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 25/06/2021 tanzim 25/08/2021 vade tarihli ve 2.497.500,00 TL senetten kaynaklı icra takibi başlatıldığı açıktır.Birleşen dava dilekçesinde bu husus açıkça belirtilmiştir. İİK 72/2 maddesinde; "İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir."; İİK 72/3 maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir....
. - DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak Müflis ... Mühendislik Elekt. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ye kredi kullandırıldığını, yine mezkur müflis şirket yetkilisi ...'e de müvekkil banka tarafından kredi tahsis edilmiş ve müflis şirket bahse konu krediye mesnet Genel Kredi Sözleşmesini de Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatıyla kabul ve imza ettiğini, iflas işlemleri ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2016/......
Uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacının yapmış olduğu icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuk müessesine tabi olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan tarafların yokluğunda verilen usulden red kararında davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususundadır. İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Tüketici Kanunda istisnai olarak belirtilen arabuluculuğa başvuru zorunluluğu bulunmayan uyuşmazlıklardan olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedildiği anlaşılmıştır. Açılan dava İİK.'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde vekili olarak takip eden avukatın İİK.'nun 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında da ayrıca vekaletname sunması gerekir....
GEREKÇE: Dava; davacı şirket tarafından davalıya kargo hizmeti verildiği ancak bu hizmet bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ...Limited Şirketi borçlu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 34.382,39 TL alacak için 05/05/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 10/06/2024 tarihli raporunda; ".. 6.1 İncelenen davacı şirkete ait 2020, 2021 ve 2022 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK....
Bankacı tarafından talep edilen 233.411.91-TL'nin konkordato projesine ve ödeme planına dahil edilmesine, davacı ... İnş. Taah. Bil. Tek. Hiz. San Tic.Ltd. Şti yönünden konkordato projesi ve ödeme planında yer almayan alacaklı ....AŞ. tarafından talep edilen 109.316.38-TL nin çekişmeli alacak olarak kabulü ile bu alacağa isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar borçlu davacı tarafından kayyımın ... Şubesinde açacağı bir hesaba konkordato projesi ve ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate alınarak İİK 308/B m. uyarınca yatırılmasına, davacı ... yönünden konkordato projesi ve ödeme planında yer almayan alacaklı ... A.Ş tarafından talep edilen 109.316.38-TL’nin çekişmeli alacak olarak kabulü ile bu alacağa isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar borçlu davacı tarafından kayyımın ......
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kambiyo senedinden (bono) kaynaklı borç sebebiyle başlatılan başlatılan icra takibine yapılan itirazın hükümden düşürülmesi için itirazın iptali talebine ilişkindir. ---------- sayılı dosya mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup; mahkememizin -------- Esasına kaydı yapılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------- sayılı dosyasının incelenmesinde; --------- düzenlenme tarihli, -------bedeli ve ------- tarihli toplam alacak-------- tutarından toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık ------ yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile Borçlar Kanunun 100....
A.Ş. ile arasında işveren-işçi ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilin alacağının kabulüne ve bu alacağın, “iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı” olması sebebiyle de, sıra cetveline 1.sıraya kaydının yapılmasının talep edildiğini, ancak söz konusu kayıt talebinin, davalı müflis iflas idaresi tarafından (....İflas Dairesi) ”alacaklının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığı, bu hali ile işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından talep edilen 24.319,47-TL alacağın tamamının reddine karar verilmiştir.” gerekçesiyle reddedilmiş olduğunu, red kararının hatalı olduğunu, İİK madde 235 hükmüne göre, Müvekkil şahsın işçi alacağının kalemler halinde belirtilerek sıra cetveline kabulünün ve sıra cetvelinin 1....
Şöyle ki; İşbu davanın pekala İİK m.290 ile alakası bulunmaktadır. Zira konkordato komiseri tarafından ilgili mahkemesine sunulan konkordato projesi tarafları bağlayıcı mahiyettedir. Söz konusu projede belirtilen alacak miktarlarına ilişkin itiraz ve Şikayetlerin mahkemesine yapılması gerekir. Davacı taraf konkordato projesine süresinde itiraz etmemiştir. Bu hususun sayın mahkeme tarafından dikkate alınması zorunludur. Davanın bu nedenle de reddi gerekmektedir. Söz konusu alacak davasına bakmakla görevli mahkeme Konya . Asliye Ticaret Mahkemesidir. Tasdik Sonrası açılan bu mahiyetteki pek çok davada gönderme kararı verilmiştir. Dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talebimizi de yineliyoruz. işin esasına girilecak olursa davacı bankanın alacak miktarının ve Mahiyetinin ne olduğu hususlarının bilirkişi incelemesi ile tesbiti talebimizi de yineliyoruz. Keza davacı tarafın konkordato süreci ve İİK m.294/3 uyarınca yersizdir. " demiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, üçüncü kişi tarafından icra takibinden sonra İİK m.89/3 hükmüne dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda işbu davaya dayanak yapılan .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilip incelendiğinde davalı alacaklı ... tarafından borçlu Mahmut Yıldız aleyhine 29.992,00 TL bedelli bonodan kaynaklı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine girişmiş olduğu, icra takibi esnasında borçlunun 3. Kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine haciz konulması amacıyla 3. Kişilere haciz ihbarnamelerinin çıkartıldığı, işbu 3. Kişilerden olan ...'ın süresi içerisinde itiraz etmemesi üzerine borçlu sıfatı ile icra dosyasına dahil edildiği, işbu borçlu olarak kabul edilen ...'ın 3. Kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine haciz konulması amacıyla davacıya çıkartılan haciz ihbarnameleri akabinde davacı tarafından 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2021/890 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olup merkez adresinin "..." olduğunu, müvkekkili şirket tarafından davalı şirkete hizmet verildiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ... 32....
