İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ------- Şirketi'ne karşı temsilcilik görevinin sona erdiğinin tespiti istemli dava açmış, bu dava yönünden şirketin ihyasını talep etmiştir.UYAP üzerinden-------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği, eldeki davanın da sicil müdürlüğü ile birlikte son tasfiye memuruna yöneltildiği görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür....
Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin 27.12.2018 tarihli tescil işlemiyle terkin olup kaydının silindiğinin bildirildiği, davacı tarafından Konya . İş Mahkemesi'nin ... Es. sayılı dosyasından dava dışı kooperatif hakkında İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davası açıldığı, mahkemenin 09.12.2020 tarihli ara kararı ile kooperatif hakkında davacı tarafa ihya davası açmak için süre verildiği, taraf teşkilinin sağlanması açısından dava dışı Tasfiye Halinde ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin ihyasına yönelik dava açmakta ve ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu, davalı ... müdürlüğünün taraf sıfatının kanundan kaynaklandığı, dava açılmasına sebebiyet vermediği, yine ihyası istenen kooperatifin 16/06/2017 tarihli 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, 27/12/2018 tarihli tescil işlemi ile terkin olup, kaydının silindiği, Konya .İş Mahkemesi'nin ......
nden alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Rize İcra Müdürlüğünün 2012/3682 Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, takip sırasında borçlunun haczi kabil mal varlığına rastlanılmadığını, bu nedenle geçici aciz vesikası alındığını, takip sırasında borçlu şirketin 09.05.2013 tarihi itibariyle tasfiye edilerek ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, borçlu şirket adına kayıtlı Rize İli, Merkez İlçesi, Güneştepe Köyü'ndeki taşınmazın 15.07.2009 tarihinde alacaklıları zarara uğratmak saikiyle Nalkıran Kardeşler Çay ve Pet. Ürün. İnş Turz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye devredildiğini, Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/141 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan tapu iptali tescil istemli dava sırasında mahkemece borçlu şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini ileri sürerek borçlu Doy İç Çay ve Gıda San. Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesi'nde açılan hizmet tespiti istemli davada, anılan şirketin sicilden res'en terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni Ünvan: ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.)'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/396 Esas sayılı tasarrufun iptali davası açıldığını ve dava devam ederken ticaret sicilden gelen kayıtlara göre borçlu kaydının ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarihli duruşma ara kararında borçlu şirket hakkında ihya davası açılmasına karar verildiğini bildirerek Paksan Ahşap Panel İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/396 esas sayılı dosyasında davalı olan Paksan ... Şti için şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu, ihya istemli davalarda terkin durumundaki şirketin ihyası hükmü ile yetinilerek, idarî mahiyetteki ticaret siciline tescil yönünde hüküm kurulmayacağı, terkin durumundaki Paksan ... Şti'ye tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, Yargıtay 11....
Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen şirkete karşı açtığı tapu iptali ve tescil istemli dava nedeni ile davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra görevli mahkemede devam edecek dava nedeni ile davacının bu davayı açmakla hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda tescilli iken ...tarihinde TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince terkin edilmiş bulunan ......
Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ihyası talep edilen şirket aleyhine işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemli olarak ....Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açtıklarını, dava sürecinde, ihyası talep edilen şirketin, Ticaret Sicil Müdürlüğünce davalarını ikame ettikleri tarihten sonra, 10.09.2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini bunun üzerine mahkemece kendilerine şirketin ihyasını sağlamak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek şirketin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/284 Esas numaralı dosyasına ve bu dosyadan elde edilecek ilamın icrasına mahsus olmak üzerine ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemli iş bu davada uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup yolsuz terkin edildiği ileri sürülen ve kanuni ipotek tescili istenen taşınmazın arsa niteliği ile davalılar T5, T3 T8 T4 adına paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı olduğu, tapu kaydında davacı idarenin alacaklı olduğu 4 yıl süreli ipotek şerhi mevcut olduğu, davalılar T3 T8 ve T4 hissesinden ipoteğin 04/02/2020 tarihli 1589 yevmiye ile terkin edildiğinin tapu kaydının düşünceler kısmında yazılı bulunduğu, taşınmaz üzerinde davacı belediye lehine konulan ipoteğin maliklerin talebine istinaden terkin edildiği, davacı tarafından ipoteğin yolsuz olarak terkin edildiği ve yolsuz olarak terkin edilen ipoteğin düzeltilerek hisselere kanuni ipotek tescil edilmesi talep edildiğinden anılan yasal düzenlemeler ve yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında davacı tarafından davalılar aleyhine taşınmazın...
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemli iş bu davada uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup yolsuz terkin edildiği ileri sürülen ve kanuni ipotek tescili istenen taşınmazın arsa niteliği ile davalılar T5, T3 T8 T4 adına paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı olduğu, tapu kaydında davacı idarenin alacaklı olduğu 4 yıl süreli ipotek şerhi mevcut olduğu, davalılar T3 T8 ve T4 hissesinden ipoteğin 04/02/2020 tarihli 1589 yevmiye ile terkin edildiğinin tapu kaydının düşünceler kısmında yazılı bulunduğu, taşınmaz üzerinde davacı belediye lehine konulan ipoteğin maliklerin talebine istinaden terkin edildiği, davacı tarafından ipoteğin yolsuz olarak terkin edildiği ve yolsuz olarak terkin edilen ipoteğin düzeltilerek hisselere kanuni ipotek tescil edilmesi talep edildiğinden anılan yasal düzenlemeler ve yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında davacı tarafından davalılar aleyhine taşınmazın...
Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; 23.02.1987 tarihli ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 3.000.000 TL karşılığı faizsiz ve 05.11.1987 vade tarihi belirlenmek suretiyle tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanunu'nun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır....
