Maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği, tasfiye edilmeksizin sicilden terkin edilen bir şirketin ihyası istemli davada tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığını,şirketin kanunda olmayan bir sebeb olan "adresin tesbit edilememesi"nedeniyle terkin edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına icilden tasfiye edilmeksizin terkin edildiğinden şirkete tasfiye memuru atanmamasına, davalı sicilin yasal hasım olması, davacının talebinin olmaması nedeniyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
Terkin işlemlerinin, TTK'nun geçici 7.maddesinin birinci fıkrasında 4 bentte sayılan sınırlı haller dışındaki başkaca terkin nedenlerine dayalı olarak yapılmış olması veya terkin edilen şirket hakkında derdest bir dava bulunmasına rağmen terkin işlemi yapılması dışında, terkin işlemlerinin kanunda aranan nitelikte usulüne uygun yapılmaması, eksiklik ya da hatalı işlemler sonucunda terkinin yapılması halinde bu durumun hak düşürücü süreye etkili olmadığı yerleşmiş Yargıtay kararları ile kabul edilmiştir. Bir başka deyişle hak düşürücü sürenin uygulanmayacağına ilişkin istisnai haller; terkin edilen şirket hakkında terkin tarihinde görülmekte olan bir davanın bulunması ile terkin sebebinin TTK'nun geçici 7.maddesinin birinci fıkrasında 4 bentte sayılan haller dışındaki başkaca bir sebeple yapılmış olmasıdır. Yargıtay 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/231 ESAS, 2021/436 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA : Davacılar vekili, davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından açılan tapu iptal davasına karşı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; 3621 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince kıyı kenar çizgisi tespiti sonrasında yapılan çalışmalar sonucunda muris Süleyman ve Hüsnü Ertosun'dan müvekkillerine miras olarak kalan dava konusu Van İli, İpekyolu İlçesi, Eskişehir Mahallesi, 874 ada, 30 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisinde kaldığı iddiası ile açılan tapu iptal terkin istemli davada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tapu iptal terkin istemli davanın kabulü halinde şimdilik 5.000,00TL zararın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, yargılama sırasında 26/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.945.859,20TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır....
Şti. aleyhine hizmet tespiti istemli İstanbul ..... İş Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından açılan davada, davalı şirketin sicilden tasfiye sonrası terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için anılan şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle .... Tasarım Reklam ve Tanıtım Hiz. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun Geçici 7.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. ...ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, gönderilen belgelere göre; ...... sicil nolu ...Tasarım Reklam ve Tanıtım Hizmetleri Limited Şirketi’nin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının re'sen terkin edildiği görülmüştür....
Davalının istinaf istemleri yönünden, somut olayda, T4 kayıtlarına göre ihyası istenilen anonim şirketin 18/11/2013 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince son 5 yılda genel kurul yapılmadığından re'sen sicilden kaydının silindiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine terkinden önce 17/01/2008 tarihinde Van İş Mahkemesi'nin 2018/784 Esas (bozmadan önce 2008/13 Esas) dosyası ile hizmet tespiti istemli dava açıldığı, açılan dava derdest olduğu halde şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. İhyası istenilen şirket hakkında terkinden önce açılmış dava varken terkin işlemi yapılması TTK geçici 7/2. maddesine aykırı olup (aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 21/10/2020 Tarih, 2020/5321 Esas, 2020/4339 Karar sayılı ilamı) bu hale göre davacının Van İş Mahkemesi'ne açtığı derdest davanın görülebilmesi için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği açıktır....
. - DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle : Ortağı bulunduğu ... Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin 17/01/1997 tarihinde kurulduğunu, kendisinin 17/02/2023 tarihinde hisse devri yoluyla şirkete ortak olduğunu, ...'un da şirkette ortak olarak bulunduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, şirketin terkin işlemlerinin yapıldığını, ancak fesih için gerekli evrakların verilmediğini, diğer ortak ...'a bu konuda gerekli bildirimleri yapmış ise de işlemlerin yürütülemediğini, şirket faaliyetinin tamamen durmuş olması nedeniyle şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava şirketin feshine ilişkindir. Davacı taraf ... Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/919 Esas KARAR NO: 2024/116 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 24/12/2023 KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davaya konu şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre 14 yıldır aktif olmadığını, şirketin ticari defterlerinin mevcut olmadığını, nerede olduğunun bilinmediğini, vergi dairesine beyanname verilmediğini, vergi kaydının aktif olmadığını, şirket sahibi ve ortağının cezaevinde olduğunu, şirketin zorunlu organlarının bulunmadığını, 8 yıldır genel kurul yapılmadığını, esas sermayesini yitirdiğini, sermaye artışı yapılmadığını, tüm bu hususlar değerlendirilerek ------- Şti'nin-------- Ticaret Sicilden terkinini, terkin kararı verilmediği durumda fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/765 KARAR NO:2022/699 DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle;sahibi bulunduğu --- tek ortağı olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini,--- şirketin resen terkin edildiğini ve şirkete ait defterlerin teslim alındığını, şirketin ---kaydının bulunmadığını, şirketin banka hesaplarının olmadığını, üzerine kayıtlı taşınır - taşınmaz malı bulunmadığını, ---olmadığını belirterek --- feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Şirkete ait bir malvarlığının bulunması bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür....
I- DAVA Davacı vekili 12.04.2021 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası kayıtlı .... Ltd. Şti. 30.07.2015 tarihinde TTK geçici 7. Maddesi uyarınca ticaret sicilinden silinmiştir. Davacı, şirketin temsilcisi ve pay sahibidir. Şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı 2 araç bulunmaktadır. Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... ve 2015/... esas sayılı dosyası ile şirkete karşı açılmış tasarrufun iptali istemli 2 dava bulunmaktadır. bir akaryakıt ihalesi nedeniyle Seyhan Belediyesine verilen 27.02.2004 tarihli kesin teminat mektubunun geri istenebilmesi için vergi dairesinden ‘borcu yoktur’ yazısı alınması gerekmektedir. Vergi Dairesi bu yazıyı vermekten kaçındığından Adana 2. Vergi Mahkemesine açılan iki dava (2021/...-... ve 2021/...-... sayılı dosyalar) reddedilmiştir....
