"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara,kararın bozmaya uygun olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava,emekli aylıklarının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme istemin kısmen kabulüne karar vermiştir....
Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ......
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır....
Kozan (Tunçel) vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresinin Gölbaşı Ankara'da olması nedeniyle Gölbaşı Ankara Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak da Genel Kredi Sözleşmesinde sorumlu olunan miktar gösterilmediğinden müvekkilinin kefaletinin geçerli olmadığını, gerçek alacağın tespiti gerektiğini, yasaya aykırı olarak faize faiz yürütüldüğünü, istenilen temerrüt faiz oranının yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
ettiği senedin bono niteliğinde olduğu, senet incelendiğinde davacı alacaklının senedin lehtarı ve davalı borçlunun senedin keşidecisi olduğu, bu sebeple taraflar arasında temel ilişki bulunduğunun kabulünün gerektiği----, senedin bono niteliği taşıması nedeniyle faiz başlangıç tarihinin bonodaki vade tarihi ---- tarihinde işlemeye başlayacağı ancak talebi aşar nitelikte hüküm kurulamayacağından ----- tarihinden itibaren faize hükmedimesi gerektiği, yine dava konusu senedin bono niteliğinde bulunması nedeniyle eldeki dava sebebinin ticari iş sayıldığı ve ticari faiz işletilmesi gerektiği ancak talebi aşar nitelikte hüküm kurulamayacağından yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir....
Bankası faiz genelgelerine uygun olmakla davalıların itirazları yerinde görülmeyerek tüm dosya kapsamına göre yeterli görülen bilirkişi ek raporuna göre talep de gözönünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne, davalıların BCH ödenen çeklerden ve esnek cari hesaptan kaynaklanan 942.282,49 TL asıl alacak, 98.339,52 TL işlemiş faiz, 4.916,98 TL BSMV, 2.222,06 TL masraf olmak üzere 1.047.761,05 TL'ye yapmış oldukları itirazların iptaline, BCH ve ödenen çek yapraklarından kaynaklanan 829.626,87 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %36,36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, esnek ticari hesaptan kaynaklanan 112.655,62 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, %20 inkar tazminatı tutarı olan 188.456,50 TL'nin davalılardan alınmasına, 19 adet bankaya iade edilmemiş çekten kaynaklanan 24.510,00 TL'ye davalıların yapmış oldukları itirazlarının iptali ile bu miktarın davalılardan tahsili ile davacı bankanın bir şubesinde...
Davacı bankada takipte % 9 yasal faiz oranı üzerinden faiz talebinde bulunmuş, İhtar sonrası 2.250-TL kısmi tahsilat sağlanmış, ancak riskin devam etmesi nedeniyle alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış, davalıların borca, faiz, faiz oranına itirazları üzerine takip durmuştur. Taleple bağlılık kuralı da dikkate alındığında, 25.11.2019 takip tarihi itibariyle; 6.884.07-TL Asıl alacak, 13.27-TL İşlemiş faiz, 0.66-TL Faizin % 5 gider vergi si, 6.898.00-TL Toplam alacağı talep edebileceği, Takip tarihinden 6.884.07.-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği ve talebi ile bağlı kalınarak % 9 oranında faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalı ... Ambalaj İn. Ve Tic. Ltd. Şti.. nin asıl borçlu sıfatıyla, davalılar .......... San.ve Tic....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Faiz, asıl alacağa dahil olmayıp, talep edilmesi alacaklının iradesine bağlı olan feri nitelikte bir haktır. Ancak eldeki davada, biriken yaşlılık aylıklarının geç ödenmesi nedeniyle tahsil kararı verilmesi istenen işleyen yasal faiz; asıl alacak niteliğindedir. Öte yandan, Türk Borçlar Kanunu'nun 121/son maddesinin, “Temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemez.”...
Maddesine göre; faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde elli fazlasını aşamaz, hükmünü içermesinin yanı sıra, temerrüt faizine ilişkin 120. Maddesinde de; uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz....
Davada, izale_i şuyua konu taşınmazın üzerindeki davacıya ait bina ile satıldığı , bina bedeline ilişkin açılan davanın davacı lehine sonuçlandığı ancak, o davada alacağa faiz uygulanması yönünde talepte bulunulmaması nedeniyle sadece asıl alacağa hükmedildiği; şimdi, davalılardan tahsiline karar verilen alacak tutarlarına , satış tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle herbir davalıdan 9535'er TL faiz alınmasına karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, feri nitelikteki faiz isteminin asıl alacağın bağlı bulunduğu zamanaşımına tabi olduğu, davadaki asıl alacağın ise sebepsiz zenginleşmeye dayalı bulunduğu böylece zamanaşımı savunması da gözetilerek 1 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açılan faiz isteminin reddi gerektiği yönünde hüküm kurulmuştur. Kural olarak, mahkemece de doğru olarak tespit edildiği üzere; asıl alacağa bağlı faiz ve sair feri alacaklar asıl alacak zamanaşımına uğradığı takdirde faiz ve ferileri de zamanaşımına uğrar (BK.md.131.)....
