na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2013 tarihinden itibaren değeri 11.100.-TL. den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Bu nedenle; (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davalının karar düzeltme istemine ilişkin 29.7.2013 günlü dilekçesinin REDDİNE, 5.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından; davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/(1)-b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, Yerel mahkeme tarafından dava değeri 188.046,15 TL.sı kabul edilerek harca hükmedilmiş ise de kabul edilen taşınmazların dava tarihi itibariyle toplam değerlerinin bu tutar olduğu, davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescil istedikleri nazara alındığında toplamı 18/36 olan (önceki kaldırma kararımızda sehven 21...
doğumlu T.C No'lu T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 108 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 15.04.1945 doğumlu T.C No'lu T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 108 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959 doğumlu T.C No'lu T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 268 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 15.04.1945 doğumlu T.C No'lu T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 268 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959 doğumlu T.C No'lu T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Sayılı Veraset İlamına göre mirasçıların payları oranında adlarına TAPUYA KAYIT Ve TESCİLİNE, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 17.01.2019 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mükerrer şerhin iptali istemine ilişkin olup Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,20/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tahsisten kaynaklanan kişisel hakka dayalı düzeltim ve tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:29.11.2018 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6831 Sayılı Kanununun 2/B.maddesi kapsamındaki taşınmazda mevcut zilyetlik şerhinin tashihi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kendisine yargılama ile ilgili hiçbir tebligat yapılmadığını, mahkemenin keşfe gelmesiyle yargılamada haberdar olduğunu, keşifte bulunduğunu ve keşifte davayı kabul ettiğini, davayı kabul etmesine rağmen aleyhine yargılama gideri yüklenmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya KAYIT ve TESCİLİNE, ekli ... bilirkişi raporunda (A), (B), (D) harfleri ile gösterilen toplam 1125,61 m2'lik kısmın ise aynı parsel numarası ile ... oğlu ... adına tapuya KAYIT ve TESCİLİNE, 101 ada 1131 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile ekli ... bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilip yeşil renk ile taralı toplam 244,47 m2'lik kısmın yeni bir parsel numarası verilerek veya 101 ada 1 sayılı orman parseline ilave edilerek orman vasfıyla hazine adına tapuya KAYIT ve TESCİLİNE, ekli ... bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen toplam 3382,32 m2'lik kısmın ise aynı parsel numarası ile ... adına tapuya KAYIT ve TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ile Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
