Ancak; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre,...
Nitekim iflas idaresi de tüm icra takipleri yönünden takibe giren alacağı masaya kayıt etmiş yani alacağın var olduğunu esasında kabul etmiş iken yalnız fer'ileri yönünden kayıt kabul talebini red etmiştir. Takip alacaklısı, iflas tarihine kadar işlemiş faiz, takip açarken ve iflas tarihine kadar yapmış olduğu takip masrafları ve ödemiş olduğu takip harçları ile takipten doğan vekalet ücretinin masaya kayıt ve kabulünü talep hakkını haizdir. Bu bilgi ışığında tüm icra takipleri yönünden nitelikli hesap uzmanından bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda özetle davacının dava dilekçesinde bildirdiği tüm meblağların kayıt ve kabul edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı iflas idare vekili hesaplama yöntemine, işlemiş faiz tutarına, vekalet ücreti miktarına itiraz etmemiş, davacının alacağının olmadığını ileri sürmüştür....
Bu nedenle anılan icra mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi de doğru değildir. 3-Diğer taraftan kayıt terkini davasını alacağı kısmen de olsa sıra cetveline kabul edilen alacaklılar açabilir. Alacağı tamamen reddedilen alacaklının kayıt terkini davası açabilmesi için, süresi içinde hem masaya karşı alacağı için kayıt kabul davası, hem de sırasına itiraz edilen kişi aleyhine kayıt terkini davası açması gerekir. Bu halde kayıt terkini davasının, kayıt kabul davasının sonuçlanmasına kadar bekletilmelidir. Kayıt kabul davasının reddedilmesi halinde kayıt terkini davasının da husumetten reddi gerekecektir. Somut davada, kayıt terkini davası açan davacı bankanın alacağının masaya kaydı talebi tamamen reddedildiği ve davacı bankanın alacağın masaya kaydı için İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/582 Esas sayılı dosyasında dava açtığı, bu dosyanın sonuçlanmadığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/665 KARAR NO : 2022/432 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müflis ... A.Ş'nin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 gün 15:28 saatinde ve ... esas sayılı karanyla iflasına karar verildiğini, bu kapsamda alacak kayıt başvuruları için İstanbul ... İflas Müdürlüğümün... esas sayılı dosyasına alacak kayıt başvuruları yapılması, diğer talepler için İse '...mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No: ......
mükerrerlik nedeni ile reddedildiği yazılı bulunan ... kayıt nolu 1.304.378,80 TL alacağın iflas masasına devlet alacağı derecesinde imtiyazlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a verildiğine ve bu kişinin kooperatif ortaklığından ayrıldığına ya da ihraç edildiğine dair bir kaydın bulunamadığı, davalının ilgili kayıtları sunamadığı, bunun davacı lehine değerlendirildiği, senedin lehdara üyelikten ayılmasının karşılığı olarak verildiğinin ve alacağın iflas anında muaccel olduğunun kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve senet bedeli 70.000,00 TL'nin 06.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı vekili, alacağın dayanağı olan senedin kooperatif ortaklığından ayrılmasının karşılığı olarak kooperatif ortağı...'ye verildiğini ve kendisine ciro yolu ile geçtiğini ileri sürerek istemde bulunmuştur. Davacının kayıt kabul isteminin kabul edilebilmesi için alacağın varlığını ve bu bağlamda halefi olduğu...'nin haklarını kanıtlamak zorundadır....
B.----------- Karar Sayılı Karar Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekmekte olup davalı tarafı dava sırasında iflas eden, aleyhine iflastan önce açılan ve 2004 sayılı Kanun'un 194 üncü madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemece, asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği, buna göre ilk derece mahkemesinin bu yönleri gözetmeksizin yetkisizlik kararı verilmesinin...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Davacıların davasının kısmen kabul, kısmen reddine, Davacı ... ...'ın davasının kısmen kabul kısmen reddine, Olur İlçesi ... Köyü Cinavur mevkiindeki 3.282.47 m2 büyüklüğündeki taşınmazın 101 ada 1 orman parselinden çıkartılarak ayrı parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Davacı ...'ın davasının kısmen kabul, kısmen reddine, Olur İlçesi, ... Köyü Vaköz mevkiindeki (A2) ve (A4) ile rumuzlandırılan (A2) 1.308.39 m2 ve (A4) 3.199.82 m2 büyüklüğündeki taşınmazların 101 ada 1 orman pareslinden çıkartılarak ayrı parsel numarası verilerek, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı ...'ın davasının kısmen kabul, kısmen reddine, Olur İlçesi, ......
Masraf avansı yatırmamış olan alacaklıya yapılan tebligat ancak bilgi verme mahiyetinde kabul edilebilir....
Masraf avansı yatırmamış olan alacaklıya yapılan tebligat ancak bilgi verme mahiyetinde kabul edilebilir....
