Tüketici Mahkemesince, davalı şirket hakkında iflas kararı verilerek ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kayıt kabul ve iflas davası niteliğinde olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.’nun 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir....
İş Mahkemesince, davalı şirket hakkında iflas kararı verilerek kararın kesinleştiği, davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kayıt kabul ve iflas davası niteliğinde olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.’nun 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacı, işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiş olup, davalı şirketin...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/06/2005 gün, 2004/132 esas, 2005/361 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği ve 2. alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI: 2014/869 Esas, 2018/551 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye işlemleri Kadıköy İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla yürütülen Müflis ... Sigorta AŞ 'ye ait masaya ... nolu kayıt ile kayıt edilen 38.616,34 TL, ... nolu kayıt ile kayıt edilen 4.558,05 TL, ... nolu kayıt ile kayıt edilen 89.699,80 TL, ... nolu kayıt ile kayıt edilen 2.373,03 TL ile ... nolu kayıt ile kayıt edilen 2.207,74 TL alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin red kararının kabulünün mümkün olmadığını, red kararında mahkeme kararlarının ibraz edilmediği belirtilmişse de iflas idaresinin Müflis ... Sigorta AŞ hakkında yürütülen davalardan haberdar olduğundan bahisle alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 235 .maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasıdır. Bir iflas alacaklısının , sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı-----tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda--- aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir. ----- iflas tarihi itibariyle mevcut olan alacaklıların kaydı yapılabilir. İflas tarihinden sonra doğan alacaklar için sıra cetveline itiraz davası açılamaz (Yargıtay---- İİK nun 235.maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davaları en son ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde açılmalıdır. İş bu süre hak düşürücü niteliktedir. İflas masasına alacak yazdırılırken tebliğe elverişli adres gösterilmesi ve tebligat giderleri de peşin ödenmek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliği talep edilmiş olan alacaklılara ise , alacağın kabul veya reddediliği ayrıca tebliğ edilir....
Dava, kayıt kabul davasıdır. (İİK 235) Davacının İş Mahkemesinde açılan davası, kayıt kabul davası niteliğinde olduğundan görevsizlik kararı ile Ankara ...Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, ilgili mahkemede yargılama devam ederken dosya işlemden kaldırılmış ve açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacılar bu kez yeni açtıkları iş bu davaya alacağın masaya kaydını talep etmişlerdir. HSK'nın ... Dairesinin 30/04/2018 tarihli 538 Sayılı kararı ile kayıt kabul davalarına Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirildiğinden dosyanın görevli mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri tavzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava kayıt kabul davası niteliğinde olup, 7101 Sayılı Yasanın 46.maddesi ve HSK'nın ...Dairesinin 30/04/2018 tarihli 538 Sayılı kararı gereği ihtisas Mah....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge adliye mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile dava tarihinden sonra iflas eden şirket yönünden açılan davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile alacakların iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı davalı müflis şirket adına iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Davanın kayıt kabul davası olarak görülmesinin gerekip gerekmediği hususu ve davanın netliğine göre hükmedilecek yargılama gideri ve vekalet ücreti uyuşmazlık konusudur....
Ancak; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre,...
İflas Müdürlüğünce verilen kayıt kabul talebinin reddine dair kararın 04.02.2014 tarihinde tebellüğ ettiklerini, iflas müdürlüğünce verilen kararda gerekçe olarak müflis şirketin yetkililerinin borcu kabul etmemiş olmasının gösterildiğini, sırf alacaklının beyanı masaya kayıt için yeterli ise de bu alacağın kabulü için alacağın inandırıcı deliller ile desteklenmesi gerektiğini, müvekkili ile müflis şirket arasındaki iş sözleşmesinden borçlu şirketin borcunu kabul ettiğini, ödeme yapmadığına dair elde edilen tüm evrakları sunmalarına rağmen icra müdürlüğünün red kararının hukuka aykırı olduğunu, baştan beri basiretli bir tacir gibi değil ahlaka ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak davranan şirket ve yetkililerinin borcumuz yoktur beyanının esas kabul edilip sunulan delillere rağmen kayıt kabul talebinin reddinin yanlış olduğunu beyanla öncelikle daha fazla hak kaybına ve maddi ve manevi zarara uğramamak için 2....
Esasen, davalı iflas idaresi, ortakların bir kısım çıkma payı alacağı aslını masaya kayıt ve kabul etmesine rağmen, temerrüt faizi ve bir kısım asıl alacağın kayıt istemini reddetmiştir. Çıkma payı alacağı, ortağın ayrıldığı yıl bilançosunun görüşüldüğü genel kuruldan bir ay sonra, başkaca bir ihtara gerek kalmaksızın muaccel hale gelir. Bu durumda, hesaplanan asıl alacak ve muacceliyet tarihi ile iflas tarihi arasındaki işlemiş faizin masaya kayıt ve kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dairemizce, yanılgılı şekilde, davacının çıkma payı alacağını devir aldığı ortakların iflas tarihi itibariyle ortakmış gibi değerlendirilerek çıkma payı alacağının tasfiyenin geldiği aşama itibariyle iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilemeyeceği kabul edilmiş ise de, yukarıda anlatılan gerekçelerle yerinde olmayan Dairemizin ....03.2012 tarih 2011/4326 Esas, 2012/2455 Karar sayılı bozma ilamımızın ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Nitekim iflas idaresi de tüm icra takipleri yönünden takibe giren alacağı masaya kayıt etmiş yani alacağın var olduğunu esasında kabul etmiş iken yalnız fer'ileri yönünden kayıt kabul talebini red etmiştir. Takip alacaklısı, iflas tarihine kadar işlemiş faiz, takip açarken ve iflas tarihine kadar yapmış olduğu takip masrafları ve ödemiş olduğu takip harçları ile takipten doğan vekalet ücretinin masaya kayıt ve kabulünü talep hakkını haizdir. Bu bilgi ışığında tüm icra takipleri yönünden nitelikli hesap uzmanından bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda özetle davacının dava dilekçesinde bildirdiği tüm meblağların kayıt ve kabul edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı iflas idare vekili hesaplama yöntemine, işlemiş faiz tutarına, vekalet ücreti miktarına itiraz etmemiş, davacının alacağının olmadığını ileri sürmüştür....
