Bu durumda davacı alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediği araştırılarak şayet masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davanın iflas masasına, kayıt ve kabulü davası olarak devam edilmesi, şayet masaya kayıt edilmişse davanın konusuz kaldığı değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar ittihazı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Sonu ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine (BOZULMASINA), 16.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı, harcı yatırılmış ıslah dilekçesiyle talebini artırmış olup, mahkemece ıslah edilen kısım da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz. Dairemizin 05.02.2013 tarihli ve 2012/6948 E.-2013/549 K. ve 31.10.2013 tarihli ve 5028 E.-6683 K. sayılı ilamları bu yöndedir....
Davacı bankanın açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda mahkemece, davalı şirketin sorumluluğunun diğer davalılar ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi, davacı banka alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediğinin araştırılması, masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davaya iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, alacağın masaya kayıt edilmesi halinde davanın konusuz kaldığının göz önüne alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davalı ... Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın tefriki ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının iflas idare memurluğuna yaptığı başvuru ile 207.296,00 TL'nın masaya kayıt ve kabulünü talep ettiği, davalının sözleşmeyle taşınmaza bina inşa ederek davacıya teslimi üstlendiği, bina yapılmadan arsanın tapusunun davacıya verildiği, davacının satış bedelini ödediği tarihten iflas tarihine kadar işlemiş faizli alacağından, satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle davacıya verilen kat irtifaklı arsanın belirlenecek değeri düşülerek kalan miktarı masaya kayıt ve kabulünü isteyebileceği, davacı kayıt kabul başvurusu ile bağlı olduğundan bu talebine göre inceleme yapıldığı, satış bedeli olarak verilen bonolarla ilgili menfi tespit talebinde bulunmuş ise de, kayıt kabul talebi ödeme miktarı üzerinden değerlendirildiğinden bu hususta inceleme yapılmadığı, davacının talep edebileceği faizli alacak toplamı 273.069,24 TL olup, satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle de arsanın rayiç...
Davacının açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Masa alacağı niteliğini taşıyan bu davaya bakma görevi, Asliye Hukuk Mahkemesi' ne aittir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda mahkemece, davacı alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediği araştırılarak şayet masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davanın iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, şayet masaya kayıt edilmişse davanın konusuz kaldığı değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar ittihazı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
etmiş olduğunu, kayıt kabul davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir....
Sonraki aşamalarda iflas kararı verilmesi ise kayıt kabul davasının yeniden eski hale dönmesini yani kayıt kabul davasının devam etmesini sağlayamayacaktır. Doktrinde de iflas kararının bozulmasının, iflastan önceki duruma geri dönülmesi sonucunu doğuracağı ifa olunmaktadır. (Prof. Dr. Baki KURU, İflas - Konkordato, İstanbul, Sayfa 92) İflastan önceki duruma geri dönüldüğü kabul olunduğu takdirde ise artık kayıt kabul davasının devamı aşamasında iflasın bulunmadığı, bu suretle iflasa dayalı olarak açılmış olan kayıt kabul davasının konusuz kalmış olduğu mahkememizce benimsenmiştir. Kaldı ki dilekçelerin verilme aşamasında davalı olan taraf iflas masası olup şirket tüzel kişiliği olmadığı, iflasın kalkmasına rağmen şirketin taraf konumuna getirilmesinin ise şirketin HMK m.27 gereği hukuki dinlenilme hakkını açıkça ihlâl edici sonuçlara yol açacağı gerçeği karşısında davaya devam edilmesi de adil yargılama ilkelerine uygun olmayacaktır....
Huzurda görülen dava kayıt ve kabul davasıdır. Kayıt kabul davası; alacaklının iflas idaresi tarafından reddedilen alacağına ilişkin olarak, alacağını ispat etmek ve alacağını hüküm altına aldırmak amacıyla açılmaktadır. Bu doğrultuda; alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davası, mahiyeti gereği alacak davasıdır ve davacı taraf, alacağının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmektedir. Dava, iflas idaresine karşı açılmaktadır. Söz konusu bu davada; tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişki, belgeler ve bilgiler dikkate alınarak gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İflas idaresine veya basit tasfiye usulü neticesinde iflas müdürüne alacak bildirilirken, kararın kendisine tebliğini isteyen alacaklıya, alacağının ret veya kabulü tebliğ edilmektedir. Kural olarak İ.İ.K.'nın 223/3. maddesi hükmü gereğince; bu alacaklılar bakımından kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Nitekim Yargıtay .......
Bu sebeple bono yönünden kayıt kabul istemi yerinde görülmemiş, bilirkişi kök ve ek raporları da hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE; 2-Davacının ---- nolu başvurusu sebebiyle kayıt kabul isteminin reddine; 3-Davacının---- nolu başvurusu sebebiyle DAVANIN KABULÜNE; 819.506,82 TL alacağın ----....
Kamu alacağının haklı olup olmadığına İflas idaresinin veya kayıt kabul davasına bakan mahkemenin inceleme yetkisi yoktur.Vergi alacağının masaya kaydedilmesi ve İflas idaresinin müflis yerine idari yargıya başvurması gerekir. Davacı-------alacağın masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Bilirkişi raporu ile davacı idare alacağın bu tutarda olduğu tespit edilmiştir. Davalı müflis şirketin incelenen ticari defterlerinde dava konusu borcun ödendiğine ilişkin bir kayıt bulunamamıştır. Yukarda izah olunduğu üzere davacı alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
