Davacı bankanın açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda mahkemece, davalı şirketin sorumluluğunun diğer davalılar ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi, davacı banka alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediğinin araştırılması, masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davaya iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, alacağın masaya kayıt edilmesi halinde davanın konusuz kaldığının göz önüne alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davalı F Profil A.Ş. aleyhine açılan davanın tefriki ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka lehine BOZULMASINA, 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı bankanın açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda mahkemece, davalı şirketin sorumluluğunun diğer davalılar ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi, davacı banka alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediğinin araştırılması, masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davaya iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, alacağın masaya kayıt edilmesi halinde davanın konusuz kaldığının göz önüne alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davalı F Profil A.Ş. aleyhine açılan davanın tefriki ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka lehine BOZULMASINA, 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 103 ada 362 parsel sayılı taşınmazın fenbilirkişi raporunda gösterilen 17030 metrekarelik kısmının 12 pay kabul edilmek suretiyle 1'er payının davacılar adına kayıt ve tesciline, 103 ada 373 parsel sayılı taşınmazın fenbilirkişi raporunda gösterilen 1223 metrekarelik kısmının 12 pay kabul edilmek suretiyle 1'er payının davacılar adına kayıt ve tesciline, 103 ada 338 parsel sayılı taşınmazın fenbilirkişi raporunda gösterilen 4443 metrekarelik kısmının 12 pay kabul edilmek suretiyle 1'er payının davacılar adına kayıt ve tesciline, 119 ada 335 parsel sayılı taşınmazın fenbilirkişi raporunda gösterilen 8278 metrekarelik kısmının 12 pay kabul edilmek suretiyle 1'er payının davacılar adına kayıt ve tesciline ve karara 25.10.2013 tarihli harita ve kadastro mühendisi ...'ün bilirkişi raporu ve krokisinin eklenmesine karar verilmiş, bu karar temyiz edilmeksizin 30.10.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ......

Genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. Müflis şirketin iflas tarihi ------ açılan davanın dava daha önce olduğu, bu davada dava kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Devam eden bu kayıt kabul davası sonucunda davacının alacağın miktarının, faizinin ve sırası belli olacak olup, eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim------ Sayılı ilamı da benzer mahiyettedir....

Bu aşamada kayıt kabul davasının açılamayacağı, iş mahkemesi yargılamasının ikinci alacaklar toplantısından 10 gün sonrasına kadar duracağı, ikinci alacaklar toplantısında iş mahkemesinde dava konusu yapılan alacak yönünden değerlendirme yapılacağı, davacının talebinin ikinci alacaklar toplantısında talep gibi değerlendirilmemesi halinde iş mahkemesindeki davaya devam edilerek iflas dosyasındaki alacak yönünden hüküm(kayıt-kabul) kurulması gerekmektedir. Bu aşamada davacının mahkememizde kayıt kabul davasını açmada hukuki yararı olmadığı anlaşılarak, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....

YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kayıt terkin ve kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir. -------sayılı kararı ile -------- karar verilmiş, karar kesinleşmiş, ------ tanzim edilen sıra cetveli ----- ilan edilmiştir. Davacı, ------ alacak kayıt talebinde bulunmuş, ----------ile ----- kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verilmiş, başvuru sırasında tebliğ gideri yatıran davacı vekiline ---- tebliğ edilmiş, 09/10/2020 tarihinde açılan davanın 15 günlük hak düşümü süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili her ne kadar davasını kayıt kabul davası olarak nitelendirse de, dava kayıt terkin ve kayıt kabul istemine ilişkindir. Zira dava dilekçesinde dilekçesinde de---- kayıt talebini, söz konusu alacağın ------ başvuruyu yapan dava dışı -------- adına kaydedildiği gerekçesiyle reddetmiştir....

----- alacak kayıt kabul talebinin reddine karşı dava açtığını beyan ettiğinden çelişki görülmüş, davacı taraf açıklama dilekçesi sunarak, bu davanın müvekkili şirketin alacak kaydı yapılan ----- kayıt numaralı alacağın kayıt ve kabulüne ilişkin olarak açıldığını beyan ettiği görülmüştür. --- müzekkere yazılarak tasfiyenin şekli sorulmuş, ---- oluşturulmuş ise------- bilgileri istenmiş, gelen yazı cevabında, basit tasfiye yapıldığı bildirildiğinden iflas masasına dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatinin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....

----- alacak kayıt kabul talebinin reddine karşı dava açtığını beyan ettiğinden çelişki görülmüş, davacı taraf açıklama dilekçesi sunarak, bu davanın müvekkili şirketin alacak kaydı yapılan ----- kayıt numaralı alacağın kayıt ve kabulüne ilişkin olarak açıldığını beyan ettiği görülmüştür. --- müzekkere yazılarak tasfiyenin şekli sorulmuş, ---- oluşturulmuş ise------- bilgileri istenmiş, gelen yazı cevabında, basit tasfiye yapıldığı bildirildiğinden iflas masasına dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatinin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....

İtiraz eden başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyor ise davasını o alacaklı aleyhine açar. " düzenlemesi mevcuttur. Dosyada süre yönünden yapılan incelemede; davacının alacak kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin alacaklıya--- tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca ----tarihli----tarihli ---yayınlandığı anlaşılmıştır. Bu durumda özel dava şartı olan ---günlük hak düşürücü süre içerisinde bu davanın açılmadığı görülmektedir. Ayrıca davacının kayıt kabul talebinin reddedildiği ve buna ilişkin ---kayıt kabul davasının görüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda henüz kendisi sıra cetvelinde kayıt ve kabulüne karar verilmemiş olan davacının diğer alacaklılara karşı kayıt terkin davası açmakta hukuki yararı ve taraf sıfatı da yoktur. Açıklanan nedenlerle öncelikle özel dava şartı yönünden değerlendirme yapılarak hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı şirketten 22.467,76 TL işçilik alacağı olduğunu, iflas masasına yaptığı kayıt kabul talebinin reddedildiğini beyan ederek, 22.467,76 TL alacağın iflas masasına kabulüne ve 1. sırada sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müflis şirket yetkilisine iflas dosyasına kayıt alacaklarla ilgili beyanda bulunması için süre verildiğini, ancak verilen süre içerisinde beyanda bulunulmadığını, davacının alacak kaydı talep ettiği dilekçesi ekinde alacak talebine ilişkin hiçbir belge sunmadığını ve alacak kayıt talebinin soyut iddialara dayandığını, bu nedenle de kayıt talep edilen alacağın tamamının reddedildiğini savunarak, açılan davanın reddini istemiştir....